Цитата:
|
"Объяснения пока не вижу, только одно, он в первой гораздо могущественней, чем в нынешнем варианте. «Вряд ли можно представить, чтобы с ним приключилась беда» (Фоско). Как видно, те самые всадники, от одной мысли о которых бывалый рейнджер дрожит как тот самый осиновый лист рядом с Гэндальфом просто младенцы. Посему он разрешает себе то, что не позволил бы никто другой. Впрочем, за уши притянуто, сама вижу. Может, есть другие мысли?.."
|
Есть и другие...
Проблема в том, что это пока не "те самые всадники", - не Девятка назгулов, верных слуг могущественного Саурона. Да и самого Саурона еще нет - а есть злобный волшебник Некромант, которому до Саурона нынешней редакции далековато...
А Гэндальф мне в старой редакции наоборот, кажется слабее - хотя бы потому, что он еще не майя Олорин, а просто добрый старик-волшебник, который спасается от волков на дереве и кидается в них горящими шишками... А то, что он беспечен - это, боюсь, как раз от недостатка знания о реальной опасности - о которой и сам Толкин еще не знает
.
Первый том не люблю хотя бы потому, что меня в ВК больше привлекает "реальная" составляющая, а не "сказочная", которая преобладает в первом томе, особенно в его первой половине.
А твои "лекции" - очень интересны, причем, наверное, не только для меня.
Все мы постоянно читаем переведенную литературу, зачастую не задумываясь о работе переводчиков и об их личном вкладе в "оживление" произведения...