Продолжу про концепцию Джексона. Пока я все это не выложу, я не успокоюсь. Все, оказывается, совсем не так хорошо, как мне сначала показалось
Jacky, здорово что ты тоже любишь Козинцева. Я спешу взять свои слова о БК обратно: я переменила свое отношение к 1 серии после ТТТ.
Я сегодня пересматривать БК и обнаружила такие вещи, что мне до сих пор от них холодно. Я не перечитывала весь тред от начала до конца, читала кое-что кусками, поэтому если мои откровения - это секрет Полишинеля - заранее прошу прощения.
Я нашла в БК историю грехопадения, изгнания из рая.
Шир показан Джексоном как земля абсолютной, ничем неомраченной невинности, эдакой страной вечного детства, жители которой -tabula rasa, остаются детьми до самой старости. Бильбо действительно не такой как все - у него у единственного в этой стране вечных детей лицо взрослого, много чего повидавшего в жизни человека.
Фродо, как я уже писала - прекрасный книжный мальчик, упоительно юный и очаровательный в своей невинности. Ничего общего с Толкиновским Фродо, ну и не до него сейчас. Самое важное - то что Джексоновский Фродо НИКОГДА не надевал кольца до бегства из Шира - Гэндальф его предупредительно запечатывает, а дальше Фродо просто забывает о нем и думать. Гэндальф падает как снег на голову, вываливает кучу пугающей информации, которая просто не успевает быть осмысленной - поэтому Фродо пускается в путь, конечно, добровольно и осознанно - но без ясного понимания опасности, против которой он выступает. Он НЕ ПОНИМАЕТ, что же такого страшного в этом кольце, но он чувствует страх Гэндальфа, ("Никогда больше не искушай меня!") слышит жесткий запрет надевать его - это его пугает, конечно... но пока он не понимает, чего бояться, он боится страха Гэндальфа. Затем появляются Черные всадники, и страх приобретает очертания. Первый приступ страха - еще вполне понятное желание исчезнуть, чистая эмоция, лишенная поддекста, хотя и усиленная, конечно, давлением кольца. Страх - то, чего никогда не было в Шире. Во что невозможно поверить - но вот оно, и уже гонится за тобой по пятам, и ты с трудом ушел, но все еще не понял, что это было - может быть, просто страшный сон? Но нет - и взгляд Фродо на кольцо, полный первого проблеска понимания: "Так вот ты какой - цветочек аленький!"
Дальше - Бри. Бри - это шедевр. Тут-то и происходить грехопадение юного Фродо. Еще раз напомню про босховский колорит - мизансцена списана с картины "Несение Креста" - вокруг страшные, жуткие рожи, порочные до мозга костей - а в центре - лик Христа, как будто ему все это снится. Но Фродо тут недолго напоминает Христа, кротко несущего свой крест, - он крутит в пальцах кольцо... Сцена совсем короткая - и тем не менее ее пронизывает невыносимое ЭРОТИЧЕСКОЕ напряжение. На лице у Фродо уже не страх - нет. Теперь он знает, что это - страшно. Но ему не только страшно. Ему страшно и - ИНТЕРЕСНО. Он уже видел Черных всадников, испытал ужас, но он ТАК И НЕ НАДЕЛ КОЛЬЦО. А ему уже ХОЧЕТСЯ. Камера как будто фиксирует поток сознания - а что будет, если я надену кольцо? Что я почувствую? Всадники - да, страшно, и Гендальф запрещал, но как хочется УЗНАТЬ...попробовать на ощупь, каково оно - зло...
У Толкина в Бри кольцо наделось на палец Фродо как бы случайно - эдакое предательство, а у Джексона это очень не случайно получилось. Фродо у Джексона в этот миг выглядит точь-в-точь как мальчик, который хочет и боится лишиться невинности - и хочется, и колется, и мама не велит...
Джексон тут показывает класс режиссера - порнографа - "Основной инстинкт" отдыхает. Прошу простить, если кого-то шокирую. Просто так уж человеческая природа устроена, что визуально искушение лучше всего изображается как искушение эротическое. В Библии, как известно, сексуальный акт именуется словом ПОЗНАНИЕ. И Фродо показан во власти искушения этим познанием. Джексон отвечает на вопрос, задаваемый в "Основном инстинкте", что о.и. человека - это инстинкт познания добра и зла.
Поэтому потом, когда он бежит к Пиппину, спотыкается и падает - кольцо не просто "случайно надевается" - оно овладевает им, насильственно и властно. Потому что Фродо ХОТЕЛ этого (хоть и боялся). В этой трактовке греха как насилия над человеческой природой Джексон солидарен с отцами церкви, хотя вряд ли сознательно (но все равно приятно).
А дальше следует облом, потому что темный эротизм всегда - обман и всегда заканчивается обломом. Фродо выдан врагу, а дальше он видит...
сражите мне, о уважаемые форумчане, это моему извращенному сознанию так кажется, или Око Саурона действительно выглядит как огненная вагина?
Я не настаиваю на этом предположении, это вполне может быть мой личный глюк, хотя Джексон вполне мог отмочить такую штуку
Ладно, проехали. Так вот, на мой взгляд из этой сцены растут ноги всех основных сцен в ТТТ - и на болотах, и в Осгилиате. Правда, с поправкой на Заверть.
Про Заверть. Очень странная сцена. Нет, я согласна с теми, кто считает, что Фродо там ведет себя вполне нормально, когда пугается до полусмерти и роняет меч. Я не понимаю другого - что не дает ему отдать кольцо назгулу? Ведь нет никакой силы, которая могла бы удержать его от этого. Как правило ( в других сценах это так) его руку удерживает Сэм. Но тут СЭМА НЕТ - и какой силой, с позволения сказать, он удержался? У Толкина все понятно - Фродо призывает на помощь Элберет. А тут-то что? Непонятно откуда вдруг взявшаяся стойкость? Неубедительно. Но допустим.
Вообще, большинство "позитивных" сцен у Джексона висит в пустоте - они ни на что не опираются. Пустое небо. Да.
Дальше никаких открытий - мальчик потихоньку осознает кольцо как крест и сталкивается с одиночеством. Он видит, как всех "больших" и "сильных" от него колбасит - и видимо, какое-то время это дает ему силы держаться. До конца БК Фродо ведет себя молодцом - не хуже, чем у Толкина.
А дальше начинается ТТТ и - гасим свет, курим солому.
Смотреть на то, как он ласкает кольцо на болотах невозможно без содроганий. Он уже ЗНАЕТ что это мрак, распад, ничто - и ничего не может противопоставить наваждению темного эротизма. ПОЗНАНИЮ нет предела. Поэтому он и бросается к Голлуму с таким исступленным вопросом: "Кто ты? Правда ты раньше был таким же как я?"
В Осгилиате происходит катастрофа - он уже движим не простым желанием скрыться (он знает, что от НИХ не скроешься), и это не выглядит как насилие извне - он идет сам, сопротивляясь из последних сил, но не долго, и главное, его лицо - на нем такое восхищение, и экстаз, и ожидание близкого освобождения от борьбы, любой ценой , а дальше - пусть даже тьма, и распад, и вечная мука - что нет сил смотреть.
И очень понятно, почему он хотел зарезать Сэма, который помешал ему отдаться силам зла - непонятно другое - как же он его не зарезал?
Резюме: Джексон неподражаем в изображении темных движений души.
Но он слаб во всем, что касается противоположного полюса.
Толкиновская концепция Фродо как "праведного язычника" разметана у него по бревнышку. Перед нами обычный мальчишка, такой же как все, погибающий от искушений "основного инстинкта" - и на чем он стоит? Что дает ему не сдаваться? Какая-то особая "чистота души"? Ну так нет ее, она потеряна, еще в первой серии.
Дорогие форумчане, я пас. Я не понимаю. И не знаю, что ждать от третьего фильма. Превращение Фродо в ницшеанского "сверхчеловека"?
Или Сэм его свяжет по рукам и ногам и бросит в Ородруин?
Не нравится мне все это.
Как однако полезно последовательно излагать свои мысли! Хотела написать за здравие - а закончила за упокой. Но ведь так получается! Концы с концами не сходятся, нет, уважаемые. А это, на мой взгляд, важнее, чем любые "лжесмерти Арагорна".