[Аликс]

Переполняема чувствами, хочу поделиться с вами тем, как работает у Напов ролевая ЧИ и как Донам с базовой ЧИ с ними сложно.

Мой брат - человек с неплохим эстетическим вкусом. Наша мама занималась тем, чтобы вкус у нас воспитался: водила в театр, на оперы и балеты, давала слушать классическую музыку, ходила с нами на выставки. Ну, без навязывания, а так, чтобы нам это в радость было.

Вкусу брата я раньше полностью доверяла, потому что пару раз он мне посоветовал хорошие фильмы и потому что оснований не доверять у меня не было.

Пока однажды он меня не шокировал. Он ТАК мне разрекламировал фильм "Свадьба"! Шедевр, фантастика, сказка! Я, вся в предвкушении, беру у него этот фильм... И весь фильм недоумеваю, что он в нем нашел. Чернуха, убогий сценарий, плохая игра профессиональных актеров, полное отсутствие обещанного эффекта присутствия за счет толпы непрофессиональных актеров, никакая режиссура... Я Антоше: "Ты с ума сошел? Это же ужасный фильм". Он: "Ты ничего не понимаешь, это шедевр". Так я его и не переубедила, и первые сомнения в его... нет, даже не вкусе. О вкусах не спорят. Первые сомнения в его умении правильно оценить то, что он видит, закрались ко мне.

(Замечу, что этот фильм хвалили и многие критики. Но критики, которые не видят плохую, фальшивую игру и бездарный сценарий, большого уважения у меня не вызвают. Ну а если фильм для них уже хорош, если режиссер новаторски зазвал сниматься кучу простого люда, это их проблемы.)

Потом были Антошкины заявления, что сериал "Азазель" чудо как хорош и что все актеры играли бесподобно и что от фильма невозможно оторваться...

Потом были его громкие "фи" на отличный мюзикл "Наполеон"...

Потом он смело сказал мне, что романс "Куда-куда вы удалились" в исполнении Александра Иванова прекрасно звучит...

И я поняла, что это ЧИ. Ролевая, дурная Напская ЧИ. Проявляется она в смелых оценках, которые Нап не в состоянии подкрепить доводами. Скажем, если я говорю, что "Мулен Руж" - прекрасный фильм, я после этого еще час могу рассуждать о том, почему он прекрасный: разбирать игру актеров, ее воздействие на зрителей, говорить о достоинствах сценария, о новизне и нетленности восприятия характеров и т.д. Нап же просто говорит: это великолепно! После этого, если потребовать, он сделает несколько потуг, чтобы привести доказательства, но кроме пары рубленых фраз ему сказать нечего. И его доказательства мгновенно разбиваются о мои возражения, которые я могу развивать, и развивать, и развивать.

И Нап начинает просто упорствовать в своем мнении.

Когда я сталкиваюсь с его ЧИ, у меня возникает чувство, что он, смотря фильм, слушая музыку, не чувствует то, что он посмотрел или прослушал. Он не может тонко оценить воздействие искусства на себя и рассказать потом об этом. Напы - этики и от них ожидаешь услышать рассказа о чувствах, но вместо этого слышишь только "супер!" или "отстой". А если попросить объяснить, они начинают почему-то скатываться к разговору о формальных достоинствах-недостатках произведения. Музыка ему может не нравится, потому что "это не французский колорит, а какой-то баварский".

Почему они не могут рассказывать о чувствах, как могу рассказывать я? Да, я, возможно, рассказываю о них четко и логически, но при этом я могу донести до человека свои переживания и добиться того, чтобы человек признал, что я имею право на такую оценку, потому что произведение задело во мне те или иные чувства. А с мнением брата мне приходится только мириться и думать: ну, имеет он право любить разную ерунду.

Замечу справедливости ради, что все же в большинстве случаев брат может по достоинству оценить хорошее произведение.