[Leka]

Текст несомненно глубокий, снимаю шляпу перед автором! Но именно поэтому привожу выдержки (как возникшие вопросы), предлагаю пообсуждать и закончить загонять тему в оффтоп... (текст мною до конца не прочитан, так что извените если далее пиводятся ответы на вопросы (кстати ИМХО вопросы интересные, только мне важно и интересно Ваше мнение! Как народа J)
Итак:
О ЧКА:
Кстати сама сомеваюсь что все нижеописанное не явлается оффтопом на свою же тему...
«книгу, которая - как раз в силу первого обстоятельства - сдвинула и продолжает сдвигать мозги многим из малых и немалых» - всегда возникал вопрос: а сам Толкиен знал ли, что создаёт? Как его книга повлияет на мир? Наверное нет…. (Хотя мозги сдвигают обе книги, сугубо моя ИМХА)

"And thou, Melkor, shalt see that no theme may be played that hath not its uttermost source in me" - "И ты, Мелькор, увидишь, что нельзя сыграть темы, которая не имела бы своего начала во Мне".-Почему???? Хорошо далее...
«Пламя всегда с Илуватаром, то и все сотворенное в какой-то мере всегда с Илуватаром, и потому оно действительно имеет подлинное начало в нем и только в нем Следовательно создавая Мелькора Эру знал кого создаёт и зачем Если Эру замыслил Мелькора, а потом его создал, то как могло получиться, чтобы обдуманное и буквально "сделанное" по мысли Эру существо оказалось не частью его замыслов?» - и кто знает ответ на этот вопрос? Значит ли это что Эру ЗНАЛ всё наперед?? Может ли Бог создать такой камень оторый сам не сможет поднять? И был ли этим камнем Мелькор? Почему Эру не уничтожил то что создал? Потому что не смог, или не хотел? Да Эру добро, да Бог не творил зла, но Эру создал Мелькора...
«Не был первый из Айнур ни частью разума, ни частью замыслов Эру» - если смотреть вышеупомянутое помоему это противоречие самому себе....

«А Бог авторам "Черной книги" не нравится» - совршенно непонятное мне утвеждение... Как это нравится или нет, помоему Бог не может нравится или нет (некоторые скажут, а как же Мелькор? Отвечу: рассматриваю Мелькора в основном как героя сугубо литературного к бесам и дьяволу отношения не имеющего)

« зло - не абсолют. Абсолютное зло - это абстракция ума, потому что оно в прямом смысле слова не существует.
зло не субъективно. То есть мы можем иметь личные точки зрения на то, что хорошо и плохо в данный момент, но в плане объективном зло обязательно отразится на вещи или на личности как ее разрушение или ущербность.» - заменить слово зло на слово добро получается тоже самое... интересно... но у автора ничего не сказано на эту тему...или я плохо читала?

«Именно в силу того, что Моргот всецело обращен ко злу, т.е. к разрушению и сведению на нет всего существующего, он не может приумножать бытие, не может быть подателем жизни и ее подлинным устроителем, как остальные Валар, которые действуют во благо и находятся в гармонии с миром» - может кто подскажет где найти тред на тему кем же являлись орки по Прфессору?! Кроме Сильмы... да кстати, а зачем Мелькору надо было воевать с эльфами сокращая таким образом их число до минимума, если он одной бровью мог всё уничтожить? Наисказить кучу орков и править ими до потери пульса? Значит не мог. Значит все БЫЛО в замысе...мда..

...не бывает тьмы без света и света без тьмы, ибо что есть свет как не породолжение тьмы...

Отступление от темы (возможный оффтоп):
«Об Унголиант говорится, что она, скорее всего пришла из этой внешней "тьмы"-"пустоты": "but some have said that in ages long before she descended from the darkness that lies about Arda" ("но некоторые говорят, что давным-давно она спустилась в Арду из тьмы, что лежит за пределами Арды").» - она тьма но кто тогда создал ее? Эру? Или Мелькор? Или она была всегда вместе с Эру, тогда абсолютное зло она? Непонятно....если Эру создаёт только добро кто создавал зло (тьму, если рассматривать строго зло=тьма=пустота=void) до появлениея Мелькора?

«…still many Men perceive the world only as a war between Light and Dark equipotent. But you will say: nay, that is Manwe and Melkor; Eru is above them»
"То борются Манве и Мелькор, и Эру превыше их» - поэтому не будем орать «Мелькор Сатана!» как противоположность Эру (Бог-Дьявол). И если Эру создал Мелькора (который изначально являлся братом Манве!!! «Manwё and Melkor were bretheren in the tought of Iluvatar») то вероятно имел на то причины.

«Когда даже самые благие деяния оборачиваются ко злу - это искажение» и далее «Божественный Замысел (Промысел, Предопределение, Провидение) никаким способом нельзя нарушить, исказить, испортить, порюхать и всячески изменить» - эх, повторюсь.. Всё было в замысле...

Gunslinger БОЛЬШОЕ ОГРОМНОЕ СПАСИБО ЗА ССЫЛКУ!!!!!!

P.S. Вышеупомянутый текст отоситсяся к человеку сугубо верующему, как быть с человеком не принимающему библию как смысл бытия? Для котого цитаты Библии не доказательство? (это я не про себя)

Запинают? Не запинают?
Добьют? Не добьют?
Мне понравилось J

(Помещено Morinen) «У него нет личности. Просто не могу понять, как можно фэнтезийных персонажей оценивать с религиозной точки зрения. Тем более Мелькора, про которого у Толкиена вообще почти ничего не написано» – как нету??? Как не написано???? О половине героев Сильмы написано всего одно предложение... Это материал сырой (ИМХО). Одно предложение можно превратить в фанфик а главу в нехилый роман (за примерами далеко ходить не надо). Помоему это великое наследие, то что оставил Профессор...

А если отбросить сравнение с библеей? Благо есть целый тред на эту тему (простите не знала).