Цитата:
Первоначальное сообщение от Emi
___________________________________________
авт.ориг.Vasya Gondorsky
Не зря же Фарамир говорит туманное: "Наконец мы поняли друг друга, Фродо Бэггинс
___________________________________________
А я до сих пор не пойму,что же он в нём понял.
В большей степени туманность этой фразы объясняет плохой монтаж.
|
Кому как. Можно объяснить и плохим монтажом, и плохим сценарием, да и много чем еще плохим. А можно и чем-нибудь хорошим, как я, например.
Цитата:
___________________________________________
В фильме Фарамир - человек, который поддается искушению.
___________________________________________
Какому искушению?Отпустить Фродо?Тогда могу согласиться,потому что до того момента он больше похож на человека,поступаюшего по законам военного времени: что попало мне в руки - законная добыча.
|
Искушением Кольцом, разумеется, и еще искушением в выгодном свете предстать перед отцом, за счет чьей-то там миссии.
Цитата:
Первоначальное сообщение от Иос
Это весьма спорно. Что же получается, в кино только мятущиеся, изломанные, противоречивые герои нужны, а прочие не интересны? Оставляя в стороне вопрос о блеклости и невыразительности Фарамира, если бы он был показан мудрым, образованным и благородным военачальником, хочу сросить вот что: а к примеру Пиппин и Мерри тоже блеклые и невыразительные? Какой в них внутренний конфликт, с каким злом в себе они должны бороться? А тот же Сэм? Однозначно положительный персонаж без каких бы то ни было внутренних изломов.
|
Спорно, разумеется. Бесспорны только прописные истины. Что же касается хоббитов, хоть это и оффтоп, их постоянный конфликт заключается в противоречии их кажущейся слабости и подвигов, которые им приходится совершать. Кстати о Сэме, многим не понравилось, что он представлен в роли резонера при Фродо, дескать, зачем вообще Фродо нужен при таком Сэме и т.д. Замечу также, что в книге Сэм вовсе не такой весь из себя положительный, хоть это и опровергает частично мою концепцию.