А я в любимый тред заглядываю с огромным интересом (хотя, к сожалению, не все, что интересно мне и еще нескольким гражданам, любящим рассуждать о "метафизике", интересно всем остальным).
Джеки, ну, мне даже уже совестно на каждый твой пост откликаться ППКС-ом: это и так понятно. Но выделю вот что: про понятия "грех" и "падение" - я согласна с тобой, для меня эти понятия неразрывно связаны с христианской системой координат (в послании к Римлянам очень четко говорится о связи греха и закона, т.е. грех - это сознательное нарушение известной тебе воли Бога). У меня тоже язык не поворачивается сказать, что Фродо пал, хотя, кстати, его "кольцо мое" на Ородруине, вроде бы, полностью подходит под мое свежесочиненное определение греха. Получается парадокс. Попробую объяснить.
Дело в том, что помимо "закона сверху", т.е. воли Бога, которая не была тогда ясно изложена, есть закон внутренний - совесть. Так вот, по внутреннему закону, который был у Фродо очень развит, он согрешил и пал. И перед внутренним судом он полностью виновен - и не только в самом падении, но и в последующей зависимости от кольца (это замкнутый круг, из которого он не может выбраться сам и в Средиземье). Но по высшему закону, намеки на который мы в основном получаем от Гэндальфа, - он чист, потому что НЕ МОГ уничтожить кольцо в принципе. Нам, здесь, Бог не дает непосильных задач (1 Кор 10:13). А на Фродо было возложено именно испытание, искушение "сверх сил" - так что, и понятие греха к нему неприменимо. Но нам, глядящим на него извне, это ясно, а вот ему - изнутри - нет. И узнать, как на него смотрят высшие силы, он только у них и может. А это (такая возможность, открытая для него) уже милость. А что такое милость? То, чего мы не достойны, но что "наверху" решают нам оказать. Фродо был не достоин Валинора просто потому, что никто из смертных его не достоин. Но про него решили, что он достоин (а это не значит, что он про себя решил так же). Но от него требовалось - принять эту милость, т.е. а) поверить, что там он сможет исцелиться, и б) взойти на корабль. Мне это как раз напоминает спасение человека кровью Христа. Никто из грешников не достоин спасения. Его невозможно заработать или купить добрыми делами - это милость, предложенная Богом, которую можно только принять или не принять. Но принять - это означает и веру, и дела. И между ними нет никакого противоречия.
Вот такая имха.
А про Сэма - Геда, я согласна с Белл, что его сущность скорее отражает "если не будете как дети, не войдете в Царствие небесное". А "нищие духом" ("блаженны осознающие свою потребность в Боге" - совр. перевод с греч.) я бы как раз скорее отнесла к Фродо - тот самый постоянный духовный поиск, то самое "What must I do?".
Кинн, хочу сказать тебе спасибо за блестяще изложенную концепцию северного мужества и "праведных язычников". Не то чтобы я впервые обо всем этом услышала - просто очень здорово написано (ну где же, где же смайлик "снимаю шляпу"?).
И инфу ты выдаешь очень ценную - спасибо за "каритас"!
Только вот маленькое дополнение к вопросу о знаниях (ни в коем случае не наезд, а так - чтобы те, кто не обладает твоим запасом знаний, не чувствовали себя столь подавленно): знания - это очень хорошо и важно, но это еще не все: "Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, но не имею любви, - то я ничто". Ну, и ты ды, далее по тексту
