Вася, ну что ты вот. Шутка.
Прямо из пушки в голову. ОКазывается всё это шутка.
Вась, в запале защиты от нападения и критики на Питера все защитники
приходят к тому, что начинают выдавать свои соображения, пусть и логичные или спорные, но свои, доказывая, что именно так оно и есть. Та же сцена с Фарамиром. Эит 20 минут оказываются чрезвычанйо многослойными и прочее, не буду останавливаться.
НО. Василий. Мы все забываем одну прекрасную вещь. Домысливать можно НАМ сколь угодно, МЫ читали "ВК" не один десяток раз, а вот обычный зритель домысливать не обязан, и упрекать его в том, что он не понял 20 минут сакральной сути несколько опрометчиво и смело. Я вот стараюсь смотреть на фильм с точки зрения человека как читавшего "ВК", так и нет, потому как огрехи, не которые мы с тобой можем пропусить и сказать "мол, ладно, итак сойдёт" для обычкновенно зрителя кажутся откровенными ляпами и несостковками. Человек, просто пришедший на "ВК" и не читавший книжки сравнивает кино с просмотренными им фильмами до этого, и историческими, и фэнтэзийными, и прочими, и ясно видит все недоделки. Всё познаётся в сравнении, и объяснить ему непонявшему сцену с Фарамиром, что вот в книжке на 23.. странице, во втором абзаце сверху Фарамир говорит Фродо то и то, и поэтому в кино вот так не годится. Оправдывать ошибку в фильме и притом откровенную особой трактовки книги или выдавать это за гениальный ход слишком смело и самоуверенно. Когда спрашиваешь, почему это всё так "гениально", то в ответ получаем разговоры о многослойности, о видении режиссёром, и ссылки на книгу, при том, что претензии к данной сцене предельно чёткие и вовсе не расплывчатые.