[Swordfish]

Вася, первое насчёт Гамлета. Великое произведение не спорю, но его впервые я прочёл в 7-м классе, мне было всё понятно. Я не был персонажем из фильма "Человек эпохи возрождения", где недоумкам, которым по 22 года разъясняется, что такое аллегория и метафора. И, наверное, к сожалению, "Психологию искусства" Выготского я не читал, но и без неё мне понятен Гамлет, что, почему и как. Нет. Я не гениален и я вовсе не хочу тебя обидеть, я только хочу сказать, что не стоит призывать меня раскрывать глаза и раскрыть образ и вовсе не потому, что меня этот призыва обижает вовсе НЕТ.
Вася, если снимается кино, то это делается по определённым законам и везде, а главное, я подчёркиваю главное в искусстве - это логика.
И вот раскрыть образ - это не моя задача, а задача режиссёра, его прямая профессиональная обязанность, как сотрудника компании и как художника.
А я как зритель и ты как зритель только можем и в принципе можем, если хочется, вовсе не обязаны, думать, ПОЧЕМУ ТАК РАСКРЫТ ОБРАЗ, А НЕ ИНАЧЕ, А ВОТ НЕ РАСКРЫВАТЬ.

Второе. Если из всей нашей дискуссии вытекает твой призыв ко мне раскрыть образ, то это только может означать вовсе не мою лень и нежелание думать, а только то, что режиссёр откровенно не справился со своей задачей, т.е. плохо снял сцену. Это как придти в ресторан, заказать блюдо, а мне вместо этого принесут консервы, и скажут "Открывай, ты что не можешь?", я не должен открывать консервы, я должен попробовать блюдо и после этого думать, вкусно это или нет, обсуждать это, если я такой уж развитый гурман со своим собеседником.

"Главность" героя вовсе не иллюзорность и не игра в определения. Если так, то можно закрыть классы литературы в школе, а главных редакторов издательств увольнять - всё равно ведь описываемая реальность и выводы о ней у нас в мозгу создаются.

А если выкинуть понятия "Главный" и "Второстепенный" так тут же вся структура книги полетит к чёрту.

Никакого флэйма.