[Vasya Gondorsky]

1. Гердан, мне была интересна твоя трактовка затянутости действия в Гамлете, не вижу, что может не нравится в подобном любопытстве. Ты же спрашиваешь у меня мое мнение о том или ином эпизоде, и я не говорю тебе, что ты меня берешь "на слабо". Наши трактовки могут не совпадать, но раз тебе все понятно, то о подобном вопросе у тебя не может не быть своего мнения.

2. Я нахожу фильм Джексона логичным. Меня удивляет форма, в которой режиссер преподнес свои идеи, а вовсе не сам смысл, который я без труда нахожу во всех сценах фильма.

3. Я хотел тебе указать на общую проблему, но ты требуешь от меня разбора конкретных примеров. Хорошо, вот твои примеры:
Гэндальф в первой части - показано, согласен, еще и рассказано. Однако, кто он - мы не знаем. Галадриель - сказано Гимли, что она - эльфийская колдунья. В довольно напряженной обстановке неизвестности, Фродо, тем не менее, предлагает ей Кольцо и она отказывается после сцены искушения. Арагорн не уверен в себе, прямым текстом заявляет о своей слабости по отношению к Кольцу. Однако после этого он благородно ведет себя на Совете и на Карадрасе, так что с ним вроде бы все в порядке. Однако на тот момент, как ему предлагают Кольцо, мы уже увидели, что оно сделало с Боромиром, что же Арагорн? Уверенности нет, но пронесло, он отказался от Кольца. Боромир. Поддался искушению, причем иных мыслей, похоже, и не имел, т.к. считал, что Кольцо может помочь Гондору. Фарамир. Считает поначалу точно так же, но наблюдает наглядные доказательства опасности Кольца, и в итоге не препятствует Фродо в выполнении его миссии, демонстрируя благородство и жертвенность. Что же нелогично?

4. Я не говорил, что кто-то из героев фильма разжеванный и положенный в рот, хотя это верно в отношении Гримы. Я сказал, что претензия "во время просмотра я не понял, что хотел сказать режиссер", которую почему-то ставят в вину исключительно режиссеру, как минимум имеет еще одно ответственное лицо, а именно зрителя. И если зритель не понял, а по прошествии времени настаивает на своем нежелании вникать, мотивируя это отсутствием первого впечатление, то это, мягко говоря, не исключительно вина режиссера.
Пальцем показывать не надо, это неприлично. Тем более, что описания каких ты сцен от меня хочешь? Которые Джексон снял безупречно, что ли?

5. Мнения могут не совпадать, но логика - одна. Прекрасно, тогда следи за своими умозаключениями, ибо ты утверждаешь "нелогично!" вместо "я не понимаю причин поведения персонажа". В этом случае я мог бы тебе рассказать причины, что неодонкратно делалось в этом треде. А если ты будешь говорить "по-моему, это нелогично", а я тебе буду отвечать "а по-моему, это логично", то это и будет не одна, а много логик.

О шоубизнесе - да, шоубизнес зарабатывает деньги тем, что производит впечатление (я употребил этот термин). А "Джоконда" знаменита тоже тем, что производит впечатление. Что же, "Джоконда" - шоубизнес?