Драко – результат мощных изощренных заклятий, ошибка Люциуса, неудача Вольдеморта. Он был создан с одной целью – служить Вольдеморту, быть его самым верным и надежным помощником, правой рукой. И на самом деле трудно даже представить, кем бы он стал, если бы план Вольдеморта увенчался успехом. (Одно точно – Дарт Вейдер отдыхает
).
И у меня появилась следующая мысль о причине, по которой Вольдеморт забрал у Люциуса способность к родительской любви: он не хотел, чтобы Драко привязался к отцу. Возможно, Вольдеморту было даже удобней, если бы он возненавидел отца. Обладай Люциус хоть каплей любви к Драко, он не смог бы с той хладнокровной жестокостью и расчетливостью реализовывать программу его воспитания и обучения.
Люциус должен был стать жестоким учителем, Вольдеморт – единственным обожаемым Господином. (На ум приходит «Атака клонов» - Анакин / Оби Ван / Сенатор Палпатин. А ведь Оби Ван не был жесток с Анакином… И чем дело кончилось?)
Поражение Вольдеморта нарушило все – серия заклятий не была закончена, Люциус не получил всех необходимых инструкций по воспитанию сына. Конечно, он сделал все, что мог, чтобы воспитать из Драко слугу Вольдеморта – но ошибок ему избежать не удалось. Кроме того, он не смог сам наложить на Драко оставшуюся часть заклятий. Результат известен. Сейчас остается только гадать, какие качества Драко появились в результате заклинаний Вольдеморта, какие – перешли по наследству, выработались в процессе воспитания и т.д. Но есть два качества личности Драко, которые слишком редко встречаются у обычных людей в столь гипертрофированной форме, что наводит на мысли об их искусственном происхождении:
1. Стремление служить Господину. Стремление, возведенное в степень, являющееся неотъемлемой частью восприятия Драко окружающего. Драко самодостаточен, он не чувствует сомнений и одиночества, он практически ни в ком не нуждается – до тех пор, пока чувствует, что нужен тому, кто является для него центром мира. Он сделает для него все, что угодно, попросив взамен самую малость – подтверждение своей необходимости ему. Он никогда не поставит себя выше своего Господина, даже в мыслях. Он не сможет изменить ему. Идеальный, бесценный слуга для Вольдеморта. Но того не оказалось рядом в нужное время. И тогда на его месте оказывается сначала Люциус, а затем – Гарри. Последнее – следствие самой большой ошибки Люциуса, который не должен был отпускать Драко в Хогвартс, не закрепив произошедшее «запечатление» на себя, - видимо, предпочитая дождаться Вольдеморта. Как выяснилось - напрасно...
2. Деление на «своих» и «чужих», полезное Вольдеморту, как и предыдущее. Деление настолько жесткое, что кажется неестественным. Как писала Котенок, свои – Господин и его приближенные, чужие – все остальные. Никаких компромиссов и переходных вариантов (до времени). Два абсолютно различных кодекса поведения. Две морали. Значение имеют лишь те, кто нужен Господину. Драко не задумываясь спасает Рону жизнь – и навряд ли только потому, что чувствует себя обязанным вернуть долг. Он готов терпеть его ради Гарри, даже нормально общаться. Но Рон посмел изменить Гарри – навряд ли в глазах Драко может быть худшее предательство. Тем сильнее его ненависть и презрение (хотя для этого были также и иные причины).
В результате «неудавшегося эксперимента», Драко просто не может осознать себя как самостоятельную личность. Нужен был очень сильный толчок, способный разрушить искусственные установки в его сознании. И это воздействие должно было прийти извне, потому что собственными силами Драко навряд ли мог это сделать. Общение с Гарри привело к тому, что барьеры в сознании Драко начали разрушаться, и я думаю, что по состоянию на конец главы 12 этот процесс стал необратим. В исходное состояние он не вернется. Если он позволит себе помочь (хотя бы Гермионе), ему будет намного легче справиться с психологическими проблемами. Впрочем, мне кажется, что он уже достиг того состояния, когда может принять поддержку со стороны.
PS В отношении Люциуса я согласна признать существование именно _частного случая_ при выборе Дара Вольдемортом. В отношении остальных Пожирателей смерти... Возможно, у Вольдеморта действительно был различный подход ко всем: у кого-то он брал необходимое себе качество, у кого-то просто самое ценное в жизни, кого-то просто проверял на преданность для "разового использования"... Хотя навряд ли ему было дело до _каждого_ своего слуги, чтобы придумывать для него свой "частный случай". Пока отдаю предпочтение своей теории "психологической зависимости" в качестве универсальной и обычно применяемой.