Цитата:
Lory: А ведь тот же пэйринг можно сделать гораздо менее пошлым и гораздо более убедительным. Сохраняя драматизм.
Morfinniel: Ммм, не знаю-не знаю... То ли это я такая наивная, то ли одно из двух, но я была даже сюжетом увлечена вплоть до последних глав... А, еще забыла спросить: а пошлый - это в данном случае как?
|
Спрашивали - отвечаем.
Тут, видимо, об имхе речь пойдет. И тем не менее. "Яд" разочаровал меня тем, что его автор от напряженной драмы (в начале) перешла к пошленькой любовной зарисовке (в финале). Пошленькой - в смысле, конфетно-розово-глуповатой, как девочки-подростки пишут о своих первых любовях. Вначале была интрига: нежеланное и страшное чувство, способное погубить героя в прямом смысле слова, и отношения со вторым героем, который не понимал, что ему-то в этой ситуации делать. Вначале было страшно. И вдруг все закончилось: ах, ах, внезапно Гарри полюбил Драко и Драко ответил ему взаимностью. С чего бы вдруг? А в итоге драма с напряженным сюжетом превратилась в какой-то "слэш ради слэша". Брр. Кстати, "Подводный свет" у меня не идет по той же причине: симпатии Поттера к Малфою, которые появляются уже буквально во второй главе, кажутся беспричинными и неубедительными. "Не верю!", и вот хоть ты тресни.
Нет, я понимаю, что такой внезапно вспыхивающий "лямур" - это закон жанра в каком-то смысле. Но если слэш ради драмы я еще могу читать, то слэш ради слэша разочаровывает неизменно. Я не обладаю даром Шантэль между строк видеть в слэшевых фиках глубину и содержание. Меня все время нужно носом тыкать.