контраргументы о Свете и Тьме...
Итак, положение первое - оптические тьма и свет, наличие или отсутствие в определенной области пространства некоторой совокупности фотонов, никак не связаны с этическими понятиями Добра и Зла. B этом сходятся все - от христианских богословов (при необходимости могу подготовить подборку цитат) до постмодернистских любителей этико-метафизических парадоксов.
Положение второе - на ранней стадии развития (как индивидума или как биологического вида) человеку свойственно бояться темноты и потому он изначально наделяет тьму отрицательной эмоциональной оценкой, а свет - положительной. Тоже верно - до некоторой степени. Как показывают исследования этнографов и детских психологов, для ранней стадии развития, как раз характерно весьма упрощенное, линейное восприятие мира, в котором нет места эмоциональному наполнению окружающих реалий. Для диких племен страх тьмы начинается, когда благородную простоту первобытного монотеизма или культа Великой Матери сменяет пестрая чехарда духов и сущностей. Для ребенка - когда он начинает бояться динозавров, бабу-Ягу или Буку, прячущихся во тьме.
Впрочем - не суть важно. Действительно на этапе первых рефлексий и осознания окружающего мира человека начинает пугать тьма - как неизвестность, как время власти нелюдских сущностей - будь то вымышленный Бабай или вполне реальные ночные хищники... И здесь мы тоже сходимся с нашими идеологическим противниками.
Положение третье. Ассоциация Тьма-Свет = Добро-Зло проникает в религиозную метафизику. Глупо спорить с объективным фактом, но его оценки весьма разнятся... "века христианства (да и всех других религий) тащили и тащили из прошлого в будущее эту питекантропскую ассоциацию :"Тьма есть Зло". " так описывается ситуация в интерпретации Гэллер Ахейн...
Ой ли... Даже в древнем персидском дуализме Тьма и Свет были всего лишь символами, за которыми стояла вполне конкретная метафизическая реальность. И уж тем более в Христианстве, традиционно использовавшем старые формы, но перерождавшем их изнутри, наполняя новым содержанием. Для метафизики Христианства нужен был язык, способный отражать реальность Иного Мира, и древние, как мир символы Света и Тьмы вошли в употребление христианских богословов. Не "питекантропские суеверия" понесло в будущее Христианство, но качественно иное содержание, выраженное уже сложившимся образным языком.
Уже потом Свет и Тьма входят в образы литературы, сохраняя значения христианского богословия...
И здесь-то наши дороги расходятся... В упор не видя вполне конкретного метафизического содержания, стоящего в метафизике Христианства или у Толкиена за символами Света и Тьмы, и опираясь на очевидное всякому нормальному человеку положение 1, наши оппоненты дружно заявляют: во Тьме нет ничего плохого.
Господа, это во тьме - темноте нет зла, в худшем случае есть мелкие неприятности для слабовидящих. Но в том, что скрыто за символом Тьмы, в метафизических сущностях, стоящих за ней - зло. Даже не просто зло, а - Зло. Не тьму назвали злом, Зло - Тьмой. С этим положением нет смысла спорить, как нет смысла доказывать, что слово "динамит" лучше подходит для описания места, на котором спят, чем слово "кровать"
. Может быть и лучше - но слово "кровать" уже заняло свое место в русском языке. А символ Тьмы - в метафизике.
Если бы дело ограничивалось неправильным употреблением слов и плохим знанием истории религий, не было бы смысла писать эту статью. Каждый развлекается по своему, никто не мешает человеку создать свой мир - Арду, Хьервард, Мир-без-Солнца, где Тьма не будет Злом, а Свет - Добром, как никто не мешает человеку создать свой язык, где слово "динамит" будет значить "кровать".
Вот только неистребима привычка людей перетаскивать свои мыслительные построения в НАШ мир или в Арду. В мир, где явления, обозначенные словом Тьма - Зло. И в этот момент изящная словесная забава перестает быть таковой, превращаясь в опасную игру с огнем... Где разговоры на птичьем языке перевернутых образов могут обернуться вполне реальными и жутковатыми последствиями. Спать на кровати, называя ее словом "динамит" можно, но спать на ящике с реальным динамитом не стоит...