Цитата:
Первоначальное сообщение от Archer
Вопрос поставлен: "Как вам нравятся назгулы?". Попробую еще раз определиться. Более вдумчиво.
Назгулы мне не нравятся. В принципе
|
Вот здесь я счел, что Вы отвечаете на вопрос треда, т.е., о назгулах в фильме. По-видимому, имелось в виду Ваше отношение к назгулам в общем. Но Арчер, вы ведь дальше пишете, что назгулы ПиДжея "в кольцевизоре" Вас в чем-то там не убеждают, но что же, Вам при этом нравится, как они выглядят? Я пока не понимаю, что еще можно было заключить их Ваших постов?
(Оставляю Ваше "не передергивайте" на Вашей совести)
Теперь касательно назгулов как таковых, я не писал, про то, что они получили достойное воздаяние. История назгулов меня не очень интересует, может быть потому, что о ней мало сказано у Толкиена и он, к сожалению, не успел написать ее развернуто. Их история, безусловно, трагична. Но речь-то шла об их изображении в конце Третьей эпохи, когда, как неоднократно пишет автор, они превратились в послушных рабов Саурона и исполнителей его воли. Вы же хотели увидеть в них людей, но "живых лишь волей Кольца и его хозяина Саурона". На мой взгляд, это contradictio in adjecto, людей делает людьми нечто другое. Вот я и возразил Вам, что следуя Толкиену назгулы не должны выглядеть людьми. И что я благодарен ПиДжею за его следование первоисточнику в этом случае.
А в ответ на Ваше "трагедии МОГУТ БЫТЬ ПОКАЗАНЫ КРАСИВО" я могу сказать опять, могут. Но не обязаны. Я не очень понимаю, в самом деле, что для Вас есть красота трагедии в данном случае? Красота действующих лиц? Мы ведь начали с некрасивости назгулов. Надеюсь, Вы согласитесь, что Макбета не обязан играть писаный красавец?