Цитата:
Первоначальное сообщение от Rika
Zooey,
в данном случае, Вы подменяете понятия... Или, быть может, просто не очень понимаете, о чем идет речь?
|
видимо, я не совсем внятно выражаю свои мысли, и уже вы, в свою очередь, не понимаете о чем идет моя речь...
Цитата:
Первоначальное сообщение от Rika
Зло - категория морально-этическая. Она предполагает сознательный выбор линии поведения. Именно поэтому приведенные Вами примеры - морского шторма, атакующего ягуара или стрелы - совершенно некорректны.
|
а я и не говорила о зле, как о категории морально-этической... я лишь восхищалась его физическим воплощением...
По поводу некорректных примеров хотела бы не согласиться:
шторм с высоты двадцатиметровой скалы - прекрасен - это физическая красота. волна этого самого шторма - его орудие - ударяет с ужасающей силой человека о скалы - и она не прекрасна в этот момент. смерть человека - горе, что есть результат восхитительной физической красоты шторма.
ягуар в прыжке - физически очень хорош собой, лапа с когтями, которой он сшибает антилопу - его орудие - уже далеко не так прекрасна, бедная антилопа мертва - и это уже горе (да-да, может быть именно с ней дружил маленький мальчик из недалекого селения)
назгул - это зло. зло в виде назгула имеет физическое воплощение - черный плащ, шпоры на сапогах, меч и т.д. но зло также сидит и внутри назгула, т.е. оно как раз принимает решения и отдает команды, и в той или иной степени является первостепенным орудием назгула... орудия второй степени - это меч и т.д.
вот назгул сносит голову хоббиту - это результат и это горе.
что получается: у всех вышеперечисленных персонажей, стихий и прочих зверей наблюдаются такие составляющие, как физической воплощение, орудие, и общий результат - горе. у назгула в добавок присутствует и зло, как морально-этическая категория.
так вот, говоря о своей любви к назгулам, я имела в виду исключительно его физический облик. и только.
Цитата:
Первоначальное сообщение от Rika
Бурное море и вышедшая на охоту хищная кошка находятся вне моральных и этических норм человеческого сообщества. Ягуар убивает не потому, что он - зло, а лишь потому, что питается мясом и ему надо кушать. И шторм на море разражается вовсе не потому, что злобной стихии приспичило потопить чей-то корабль...
|
ну, если мы говорим о человеческом сообществе, то да...
а попробуйте разъяснить это отдельному представителю этого сообщества - жене того самого человека, которого волна бросила на острые скалы. она будет ненавидеть это море, оно для нее будет живым и воплощать в себе самое что ни на есть зло. также как "жив" и зол назгул для обитателей Средиземья.
Цитата:
Первоначальное сообщение от Rika
Стрелы и пули в морально-этическом плане тоже вполне нейтральны. Они не зло, а просто орудия, предметы, которые могут быть использованы как для зла так и для добра. Пулей бандит может убить невинного человека. И той же пулей можно остановить бандита, убивающего невинного... Моральную оценку мы вновь будем давать именно человеку, жмущему на курок (спускающему тетиву) и совершающему этим злой или бодрый поступок.....
..... А раны, кровь и смерть, которые несут с собой стрелы и пули, в них нет абсолютно ничего красивого и прекрасного.
|
стрелы и пули - физическое воплощение зла и обдновременно его орудие, происходящее от персонажа несущего в себе зло, как морально-этическую категорию. и неважно, в кого в итоге они попадут. в любом случае, результатом опять-таки будет горе - у бандитов всегда есть мамы, которые их любят.
повторюсь, но в данном случае я опять-таки уделяю внимание лишь физическому воплощению, и никаким другим составляющим.
и я не писала, что прекрасны раны, кровь и смерть.