[Alligate]

Старый-старый теологический спор. Можно я Лукьяненко поцитирую? (заранее извиняюсь, но у меня так четко разложить все по полочкам все равно не получится):
"Мы верим в единого Бога, - начал объяснять Комаров. - Доброго Бога. Многие задаются вопросом: как может Бог, добрый и всемогущий, допускать наличие в мире зла...
-"Проблема зла", - кивнул епископ. - Да, конечно. Либо Бог не добр, либо не всемогущ, либо зло не является злом.
-Мы, последователи Фомы Аквинского, считаем, что Бог, при всем его могуществе и доброте, не является всемогущим. Поэтому и существует в мире зло!

...Вся беда аквинцев, - говорил епископ, - в простейшем непонимании мудрости и милосердия Бога. Господь дал людям свободу воли! Право выбирать, какими быть! Значит, все причины зла в мире - в нас самих. Разве не мог Бог предотвратить грехопадение? Мог. Но он же дал людям свободу выбора! Бог всемогущ и добр, именно поэтому он позволяет людям творить зло, хоть это и причиняет ему боль...

...Раздевшись, я забрался в холодную постель. Спор все никак не шел из головы. Как там аквинец говорил? Бог добр. Бог всемогущ. В мире есть зло. Что-то одно - неверно.
Дернулся я под одеялом, руки святым столбом сложил. Ну что за напасть, эти богословские диспуты? Как попытаешься головой подумать - сразу в ересь скатываешься!"

Что же получается применительно к Арде?
Если предположить, что все происходящее в Арде (в том числе и войны) исходит от Эру и является частью его Замысла, то тогда он не добр (а с этим никто не согласится!).
Если же считать зло следствием Искажения, то Эру не всемогущ.
Если думать, что Единый не вмешивается потому, что уважает нашу свободу воли, то он не всеведущ: какая же свободная воля, если Эру уже в Замысле знал, как ты поступишь. Это будет предопределенность.
Ну а если не рассматривать Эру в христианском контексте, то мне многое становится куда более понятным. В этом случае к Эру неприменимы наши моральные категории, он находится равно вне света и вне тьмы, и он безличен. Эру стоит над добром и злом потому, что не оценивает их с человеческих позиций. Для него нет понятий добра и зла, он всемогущ, всеведущ, но безразличен.
Пока меня не закидали гнилыми помидорами с рассказами о том, какой Толкин был ревностный католик, и как из моего Эру проглядывает гнусная морда Орлангура, спешу добавить: мое понимание ближе к буддистской концепции вселенной. Это когда действует не персонифицированный бог, а некие общие законы мироздания.