[Экс]

Первоначальное сообщение от Гофман
Господин Экс. Госпожа Tari-Bird. Я сейчас задам Вам два вопроса. Я очень надеюсь, что Вы на них ответите.

1. Где я, Кагеро или Кинн говорили, что считаем свои мнения истиной в последней инстанции? Я прошу подтвердить это цитатами.

Хм, ну ты задал задачку В первом посте ответ только на этот вопрос. Пока нашел вот это:

kagero 11-05-2003 22:48
Буйство чуйств всегда заканчивается. Невозможно на третий-четвертый год брака иметь такие же восторги, на экстазе брак не вытянешь. Нужна верность. А тот, кто предал в самом начале - как от него можно ожидать верности потом? Вот родит Надя Лукашину ребенка, станет поперек себя шире, грудь обвиснет, за стиркой пеленок и мужних трусов позабедет, как на гитаре играть... А Лукашину встретится помоложе, покрасивее, с более широким кругозором (у женщины, которая растит ребенка он, как правило, резко сужается). И что, Лукашин, кинувший галю, сумет сохранить верность Наде? Та не смешите мои тапочки.

kagero 13-05-2003 20:18
***Вы серьезно полагаете, что любовь не проходит?***

В высшей степени серьезно. "Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится".

Проблема с вами, господа, в том, что вы считаете любовью не движение воли, а кипение эмоций. Но это разные вещи, полярно разные иногда.

***Я понимаю, что у каждого свои принципы, но неужели на Ваш взгляд по каким-то причинам нужно оставаться с нелюбимым (-ой), если сердце принадлежит другому (-ой)?!***

Да, нужно. Потому что иначе это - кидалово, предательство.

Katherine Kinn 13-05-2003 02:05
3. Девиз "Прошла любовь, значит, пора расстаться" - полное дерьмо.

Katherine Kinn 13-05-2003 03:12
Да вы знаете, сударь, очень странно, что вы, с таким-то ником, задаете подобные вопросы.
если "любовь прошла" - знаичт, ее и вовсе не было. А верность. знатее ли. не пустое слово.

Нет, если вы способны, прожив несколько лет с женщиной, сказать ей одним прекрасным утром такие слова - это ваше дело. И горе той женщине, что она отдала вам несколько лет своей жизни. Только вот тогда ваш ник вам сугубо не подходит.

Это не оправдание - "любовь прошла". Потмоу что на самом деле проходит физическая страсть.

Гофман 17-05-2003 13:50
В том-то все и дело, что не единственно важно. Важно не только поведение героев в рамках их системы координат. Не забывай, что саму их систему координат тоже можно оценивать - и вот ее уже любой оценивает, пользуясь своей системой координат. А иначе нельзя.

Найди в этих постах (я специально время привел, чтоб ленгче искать) призрак слова ИМХО или "мне надо", "мои убеждения мне это говорят" (а не всем!)

Первоначальное сообщение от Гофман

...(отвечено)...
2. Нет ли у Вас ощущения, что Вы сами претендуете на "истину в последней истанции"?

...(скип)...
Но неужели я говорю что-то, что можно просто слить в унитаз, отбрехавшись этой банальщиной про "истину в п. и."? Раз не истина в поледнней инстанции - то и отвечать по существу не надо? Как вообще истина может быть в какой-то инстанции? Это как осетрина второй свежести. Считаете точку зрения оппонетта истиной - соглашайтесь. Считаете ложью - скажите это прямо. Что такое "истина не в последней инстанции", я вообще не знаю.

Никогда этим доводом про истину не пользовался, считал дешевым приемом. А надо взять на вооружение. Буду искать возвожности сказать это кому-нибудь.

Есть разница между "оценивать нельзя" и "оценивать надо так и ниака иначе"
Если разговор идет о приоритетах, то "нельзя считать свое менение последней иснтанцией" есть не слив в унитаз, как ты изящно заметил, а аргумент, не сильнее и не слабее прочих. Заметь, что на мои вопросы по-существу фильма kagero не ответила, только повторила как заклинание - это плохо, потому что плохо...

С тобой же по существу фильма я вообще не спорил, только о системах оценок. Где моему посылу "нельзя оценивать" - самое место.

Гофман, 2х2 не равно четырем даже в математике, о какой осетрине ты говоришь? Если ты думаешь только в понятих истина/ложь = черное/белое - извини, я думаю чуток иначе. Отсюда и спор.

Первоначальное сообщение от Katherine Kinn
Я худею, дорогая редакция.
Ну то есть если вам не видна разница между "Жюстиной" маркиза де Сада со смакованием и пропагандой самого гнусного вида разврата и насилия и "Колымскими рассказами" Шаламова - я молчу.
...(скип)...

Спасибо, мне видна Разница, в смысле. И вот чтоб каждый мог ее увидеть я и говорю, что принцип "засыпать землицей" здесь не неприменим.

Первоначальное сообщение от Гофман


Боже. Вот и о кострах заговорили. (Я тут в привате Маше Клим раньше написал - держу пари, рано или поздно Экс вспонит о кострах. Маша не даст соврать.)

Экс, никто здесь не считает какие-либо произведения подлежащими сожжению. (Правда, я некоторые книги считаю подлежащими сдаче в макулатуру) Но некоторые произведения я полагаю вполне гнусными (для справки - я не про ИС). Я не хочу их сжигать. Но я имею полное право сказать, что они гнусные. Ни на что большее я не претендую. Только на то, чтобы высказать свое мнение. Это и есть ответ на вопрос - как быть. Сказать, что думаешь.

Ой, моя вина, Маша действительно про костры не упоминала. Только "выкорчевать с корнем и землицей присыпать"

Урра, мы договорились. Осталась одна мелочь - сказать, что это гнусность для себя, оставив остальным право самим додуматься до такой правильной мысли.

Первоначальное сообщение от Katherine Kinn
экс, какой принцип? оч ем вы? при чем тут это?

См. выше пост Маши Клим. Второй.

Первоначальное сообщение от Гофман
А я сейчас проверю твои сообщения на предмет наличия там имхо
...(скип)...
Я считаю, что я прав. Я считаю, что ты неправ. Я что, должен это еще специально оговаривать?

(Вся проблема в отсутствии слова "имхо"? А было бы оно там - ты бы признал мою правоту? Или ответил бы, что с имхой спорить не будешь? Что, будь там имхо - сразу пропали бы идейные разногласия? Что вообще бы изменилось?)

Проверь, проверь

Гофман, похоже разница в том, что я считаю правым и себя и тебя. В разных конкретных случаеях. Конкретных, а не "вообче по вопросу обчей морали".

Кстати, а какую конкретно мораль нужно соблюдать?

Первоначальное сообщение от Гофман


Экс, ты точно издеваешься.
...(скип)...
Как, черт возьми, публичное высказывание своих убеждения хоть в какой угодно форме лишает кого-то права додуматься самому? Кто-то ввинчивает оппоненту нейрошунты, строит башни ПБЗ? Оказывается, отсутствие имхо - это покушение на чье-то право свободно мыслить?

"Это типичная подмена понятий"(с)

Заметил? "Ай, молодца!" (с)

А где ты нашел в этом споре "свои" убеждения? Все ссылаются на некую общую мораль, приводя в качестве поддержки, почему-то, Библию.

Первоначальное сообщение от OldWiseBuilder
...(скип)...
1.Почему нельзя выносить морально нравственные оценки художественным произведениям?
2. Почему люди не могут выносить эти оценки на форум?
...(скип)...

Все можно, если ты мне докажешь наличие:
1. Одной общей морали. Как она найдется - бум все вместе дружно оценки ставить.

Первоначальное сообщение от Katherine Kinn
Экс,а я полагала, что вы в состоянии отличить две подписи - Masha Klim и Katherine Kinn...

Ну да

А! Понял. Первая часть ответа относилась к тебе, вторая - к Маше.