Первоначальное сообщение от Экс
** Я вот, если чеcтно, вообще не представляю, как обсуждать с непроaессионалами чего-нибудь. Однако - люди ведь пытаются?
Если человек сознает, что он непрофессионал, говорящий с профи - то все в порядке. А сейчас вы (явно не филолог) мне (в общем-то профи в этой области) рассказываете... ну, назовем это мифами наивного литературоведения...
** О! Как хорошо ты заметила про автора! Что "они выражают" и "герои поступают"! Правильно! Так об этом и речь - оценивать мораль художественного произведения нужно только с позиций морали автора.
Экс, это ваша методика. Ваше полное право так делать. А я, знаете ли, буду тут, на публичном форуме, пользоваться своей методикой, ОК? Если вам не нравится мой способ оценки и суждения фильмов или книг - поставьте игнор и не мучайтесь. У нас свобода слова, и если я считаю, что герои "Иронии судьбы" не думают головой (что, по моему мнениею, есть крайняя глупость) и поэтому получается история любви, построенной на в общем-то предательстве и подлости, а режиссер подает это как нечто нормальное, и следовательно, неправ - я так и пишу. Что поэтому мне ИС и не нравится. См. название треда. Вы вольны выскзаать свое мнение и мы можем их сравнить. Только вы, когда вам не понравилась наша с Кагеро и Гофманом позиция, стали говорить, что мы вас что-то там заставляем и вообще считаем наше мнение истиной в последней инстанции. Это очень удобный демагогический прием, он позволяет не делать жестов вежливости в сторону оппонента (типа "Я другого мнения, вы меня не убедили, разойдемся"). Зато позволяет представить оппонентов зашоренными догматиками, которые сами не думают и другим пытаются запретить.
** Короче:
"Мелькор плох, а Лукашин мил не потому, что это "и ежику понятно", а потому, что автор так написал/снял". Все остальные моральные оценки - в сад...
В ваш. А мы, знаете ли, еще немножко пообсуждаем. [Убран флейм. Vasya]