[kagero]

***Это-то да, но не было агрессии. Не было никаких "ату". Это есть наставление на путь истинный***

То есть, Вы все же согласны с тем, что "не прелюбы сотвори" - это ИСТИННЫЙ путь?

***А если "ату", то это уже нетерпимость***

А что считать "ату"? Знаете, у меня есть знакомый, который кричит еще до того, как ему причинят боль - мол, когда ее причинят, кричать уже будет поздно. Пока тут никто из нас не говорил "Бей Лукашина, бей Шевелеву камнями". Пока что мы говорим: они поступили бесчестно, и Рязанов пытается выстроить апологию бесчестности на высоком чувстве.

***А у простых смертных откуда такая "святая обязанность"?***

Да от Него же. Это, как бы, поручение такое: вот, у меня и в кратком катехизисе записано - "Дела милосердия для души: предостеречь грешника, утешить скорбящего, научить непросвещенного, дать добрый совет сомневающемуся..."

***Громко сказано. Хочу посмотреть на Экса, творящего зло***

Да все мы его творим... Тоже мне бином Ньютона...

***Это точно? Прямо-таки осознанно творили зло?***

Конечно. Полная нравственная слепота - случай довольно редкий, клинический. В основном же люди, творя зхло, прекрасно пнимают, что они делаются и придумывают себе оправдания, которые кажутся им достаточно вескими.

***Ну все-таки шанс есть, что будет хорошо***

На чем зиждется этот шанс? На обоюдной готовности к бесконечному душевному труду? НЕт. Но тогда это нулевой шанс.

***Нет, вопрос поставлен правильно***

Он поставлен, в самом общем виде, так: зачем быть хорошим, если за это никто не гарантирует никакого пряника? Вот пусть мне дадут пряник (счастье в браке) - тогда я за это буду хорошим (верность).

ПРоблема с такой постановкой вопроса в том, что именно в такой форме его ставят преступники всех времен и народов. Собсьвенно, идеология преступления зиждется именно на нем: общество не дало мне никакой награды за соблюдение его морали и законов - так зачем я должен их соблюдать? Вы оправдываете тех, кто грешит против 6-й Заповеди, но точно так же оправдываются те, кто грешит против 7-й: "Поворую-перестану, жду - вот-вот богатым стану. Вот тогда начну опять я законы соблюдать" (с) Шуфутинский. ОН ставит вопрос так же, как Вы: зачем верность (закону, общественной клятве в его соблюдении), если нет счастья (материального достатка)?

ВотЮ почему такая постановка вопроса неправильная: она оправдывает даже не супружескую неверность, а бери шире - преступление как таковое.