[kagero]

***То, что смущает в христианстве - не Абсолют, а Безаппеляционность.(ИМХО)
Должна быть система Допуска Другого (не добра и зла , а другого в принципе ). Иначе я, некатоличка, не могу читать Толкина,и,наверное,Брилеву, и все посты в некоторых тредах***

ПОЧЕМУ???
Кто Вам не дает?!!

***И - упомянули до меня - о геноциде. Католическая церковь признала (по-моему уже, или собиралась признать) свое сотрудничество с нацистской Германией...***

ЧЕГО???

К Мэри Сью:

Прошу Вас, наведите порядок в своих мыслях, потому что ВЫ только усугубляете катахрезу:

***Скажу так: ничего мне финикиец _не дожен_. Но если сталкиваются две несовместимые моральные системы, то одна из них _должна_ уступить. Как я уже сказала, случается конфликт***

Итак, финикиец Вам НЕ ДОЛЖЕН, но моральные системы чего-то друг-другу ДОЛЖНЫ (что есть нонсенс: сами по себе системы как раз ничего никому не должны, они не субъкт долга и права).

Разберитесь с этим утверждением, изложите его в менее противоречивой форме, пожалуйста.

***Но этот конфликт может как происходить в душе одного человека (должен ли я восприпятствовать тому, что считаю мерзостью, или мне лучше продолжать сидеть, кушать орешки и делать вид, что ничего не происходит?), так и принять форму тотальной войны***

См. монолог Колдуна из "Обитаемого Острова". Как он уговаривает Максима засунуть свою совесть поглубже в заднее место и не вынимать.

ПОнимавете, любой человек оказвается перед выбором (более или менее крутым, но любой) - сидеть и кушать орешки или вступить в жесткий конфликт. И те, кто принимают второе решение, идут порой на большую кровь, теряют друзей, сами попадают в застенки и на эшафоты... Так вот, я Вас уверяю: трудненько приходится в застенке тому, кто гтов признать, что его палач "по-мвоему прав". Быстро такие ломаются ЧАще всего и застенка не надо, достаточно пустякового социального давления. Потому что если каждый по-своему прав, то чего ради идти на лишения?