Цитата:
Первоначальное сообщение от kagero
***Во-первых, Вы не ответили на вопрос, что делать***
С кем? С Авраамом? А Вам не кажется, что 4 тысячи лет спустя как-то уже поздновато с ним что-то делать?
|
Кагеро, а Вам не кажется, что Вы очень активно обсуждали финикийцев всего пару дней назад? Несмотря на то, что с ними тоже поздновато уже что-то делать. И с фашистской Германией, и еще много с чем, да фактически со всем, что мы знаем, так как оно находится в прошлом? Вы не можете оценить этичность поступка Авраама, так почему судите финикийцев?
Цитата:
***И Вы туда же. У Кэтрин "свои", у Вас - "полнота бытия"***
Правильно. Потому что слдующий шаг - это очертить круг людей, за счет которых полноту бытия увеличивать нельзя. Потому что в нашем падшем мире ты ОБЯЗАТЕЛЬНО умалишь чье-то бытие, пытаясь увеличить свое. По сути дела, вся человеческая этика сводится к поиску тех границ, в пределах которых можно умалять чужое бытие, а за них уже переступать нельзя.
|
А почему "нельзя"? У Вас получается - нельзя потому, что нравственный закон, а нравственный закон потому, что нельзя.
Цитата:
***Таким образом, Вы начинаете с того, что Добро у каждого свое***
Нет. Добро у всех общее - иначе было бы возможно увеличивать сумму добра для себя, не уменьшая ее для других. "Никто из нас не остров, каждый - часть континента" (с) Джон Донн.
|
Вы имплицитно вставляете в рассуждение христианскую концепцию, так как привязываете добро к неумалению чужого бытия, а это, как я понял из Ваших же слов, соответствует христианскому идеалу добра (и не соответсвует, например, коммунистическому или эгоистическому добру).
Цитата:
***и финикийцы творили добро, жертвуя первенцами***
Да нет же. Они были гораздо жесточе и гораздо честнее. Они понимали, что творят зло. И понимали, что сотворят его так или иначе.
|
Почему Вы считаете, что они понимали, что творят зло? Это замечательная индульгенция, считать, что все, кого мы считаем злыми творили зло "на самом деле". Только вот Вы это врядли докажете.
Цитата:
Древние часто лучше нас понимали, где добро, а где зло. "Чтобы убедиться в существовании дьявола, каждому из нас достаточно заглянуть в себя" (с) лорд Гревилль
|
Возможно, понимали, возможно, лучше нас, и в себя наверняка заглядывали. Только вот что это было за добро и зло? Вы же сами и приводите примеры этической относительности, с конунгом этим, и т.д. Так что же, есть ли смысл дальше спорить, если Вы сами де факто говорите с релятивистских позиций?
Цитата:
****представил себе картину "Кэтрин Кинн останавливает Авраама"* Интересно, и что сказал бы на это Авраам?***
А почму нас должно колебать, что сказал бы Авраам? Нас должно колебать, что сказал Бог. А Бог сказал - остановись.
|
Потому, что лично я не считаю возможным обсуждать с этических позиций поведение Господа Бога. В отличие от Авраама. Так Вы все время не отвечаете мне на вопрос, этично было поведение Авраама, и как бы Вы отнеслись к его решению принести в жертву своего сына, узнай Вы об этом до того, как Господь снял все вопросы. Я спрашиваю потому, что Вы же сами и сказали, что по отношению к финикийцу Вы проявили бы "крайнюю нетерпимость"
Цитата:
Блин! Не могу опять не процитировать Честертона!
|
Что Вы хотели показать этим пассажем, Кагеро, что я подобен профессору Форелю? Я не говорю, что у человека нет понятий о Добре и Зле. Я говорю, что они разные для разных людей. Вы не будете спорить с тем, что носы у всех разные?