[kagero]

***Кагеро, а Вам не кажется, что Вы очень активно обсуждали финикийцев всего пару дней назад?***

Нет, не кажется. Их затронула в разговоре не я, и для меня они (и нацисты) просто иллюстрация к тезису.

***Вы не можете оценить этичность поступка Авраама, так почему судите финикийцев?***

Василий, я стараюсь не говорить, поступил человек этично или неэтично (то есть, соответствует ли его поступок его собственному морально-этическому кодексу). Я стараюсь говорить, поступил человек хорошо или плохо.

***А почему "нельзя"? У Вас получается - нельзя потому, что нравственный закон, а нравственный закон потому, что нельзя***

Естественно. Нравственные законы - это и есть та самая условность, которая базируется на себе самой. Как государство определяется своими границами. Форма определяет существо. "Законом познается грех". Уберем "нельзя" - исчезнет и нравсвтенный закон. Да и не только нравственный.

***Вы имплицитно вставляете в рассуждение христианскую концепцию, так как привязываете добро к неумалению чужого бытия, а это, как я понял из Ваших же слов, соответствует христианскому идеалу добра***

Вообще-то неоплатоническому (христиане переняли это у неоплатоников).

***(и не соответсвует, например, коммунистическому или эгоистическому добру)***

Вася, я повторяю в третий раз. Соответствует. И эгоист, и коммунист стремятся к полноте бытия. Они понимают добро совершенно одинаково, даже если не в силах это вербализовать.

***Почему Вы считаете, что они понимали, что творят зло?***

Потому что немножко знаю их мифологию и историю.

считать, что все, кого мы считаем злыми творили зло "на самом деле". Только вот Вы это врядли докажете.

***Возможно, понимали, возможно, лучше нас, и в себя наверняка заглядывали. Только вот что это было за добро и зло? Вы же сами и приводите примеры этической относительности, с конунгом этим, и т.д. Так что же, есть ли смысл дальше спорить, если Вы сами де факто говорите с релятивистских позиций?***

Вася, я уже и не знаю, как Вам объяснить. На пальцах не могу - Интернет. Викинги не путали добро и зло. Они прекрасно знали, что убивать младенцев нехорошо. Они бы любому руки оборвали, кто попробовал бы это делать в ИХ селении. Но они считали, что по отношению к чужим ЗЛО ТВОРИТЬ МОЖНО. Они не были релятивистами, они не считали добро и зло условностью, выдуманной кем-то для кого-то. Но они знали, что зло неизбежно, что по отношению ко всем невозможно для человека быть добрым, и они выходили из положения за счет того, что разрешали себе "отрываться" на чужих, делая по возможности больше добра своим.

***Потому, что лично я не считаю возможным обсуждать с этических позиций поведение Господа Бога. В отличие от Авраама. Так Вы все время не отвечаете мне на вопрос, этично было поведение Авраама***

Этично. Тогдашний этос вполне мирился с жертвоприношением детей.

Вы же не задаете главного вопроса: хорошо это было или плохо?

И,боюсь, Вы вообще не понимаете, в чем смысл дилеммы Авраама.

***и как бы Вы отнеслись к его решению принести в жертву своего сына, узнай Вы об этом до того, как Господь снял все вопросы***

Я бы сказала: мужик, тебе Господь уже пообещал, что от этого сына произойдет многочисленный народ. Так что не дрейфь, Господь не отступается от своих обещаний, Он всегда держит слово. Положись на Него, Он что-нибудь придумает.

***Что Вы хотели показать этим пассажем, Кагеро, что я подобен профессору Форелю?***

Но Вы ведь дословно повторяете его рассуждения, Вася.

***Я не говорю, что у человека нет понятий о Добре и Зле. Я говорю, что они разные для разных людей. Вы не будете спорить с тем, что носы у всех разные?***

Но понятие о носе у всех одно. Все знают, например, что нос должен находиться посередине лица, и перпендикулярно губам, а не параллельно.

Понимаете, Вася, у Вас неосознанно происходит логическая подмена. Сначала Вы пишетео понятиях, а потом - о том, как эти понятия претворяются в жизнь. так вот, я не устану повторять, что _понятия_ о добре и зле у всех одинаковые: _добром_ любой человек считает полноту бытия, _злом_ - ее уменьшение. Это так на практике абсолютно со всеми.

А вот ЧТО человек готов делать за счет увеличения или хотя бы сохранения полноты своего бытия - да, на этот счет наблюдается огромное разнообразие мнений.