[Vasya Gondorsky]

Гофман, просто я не разделяю цель и средство, иначе получается "у заказчика - чистые руки, у исполнителя - чистая совесть". Если говорить, что средство не благое, а цель благая, то сразу возникает вопрос, а каково соотношение?
Таким образом, цель превращается в индульгенцию, как и было со "светлым будущим", например.
И я ничего не путал, ведь "стремились" - это цель, и стремились они, по терминологии Кагеро, к "полноте своего бытия". Средства были необходимым злом, как ты говоришь. Так где противоречие? Давайте договоримся просто, к чему относится Добро, к цели или к средству? Просто произошло очередное размножение сущностей в споре, к сожалению.

Людей, получающих удовольствие от вещей, о которых они четко знают, что те "нехороши" я не встречал. Поскольку не знаю точно, кто что считает "нехорошим". Я допускаю, конечно, что такие люди есть, этакие этические извращенцы - почему бы и нет. Но это не означает, что все люди, "творящие зло" (по нашим представлениям) оценивают свои поступки как "плохие". Просто в силу огромного разнообразия культур. Белый человек, нарушавший языческое табу, считал его глупым суеверием.
Викинг стремился к полноте бытия точно так же, как стремился к ней фашист. Вероятно, поступки и решения существ, не стремящихся к собственному благополучию, мы просто не сможем понять и оценить. Так что же делает в наших глазах викинга и фашиста злым? Не стремление к полноте бытия, вовсе нет. А способ, который он выбирает для ее достижения.

ПОЗЖЕ: Служит мерилом чего - мерилом моего отношения. А по поводу соотношения цели и средства я уже написал.