[QUOTE]
Первоначальное сообщение от kagero
Цитата:
***Вообще мир устроен таким образом, что существование одних неизбежно умаляет существование других. Любое преобразование несёт в себе разрушение. Вы за статичный мир?***
Я за непадший мир, за Новый Иерусалим, где преобразование не будет нести в себе разрушения.
|
Это невозможно ни с физической, ни с философской точки зрения. Потому что преобразование - это изменение. Старое исчезает, новое появляется. Следовательно, преобразование влечёт за собой разрушение старого.
Цитата:
***Стоп. Согласно Вашему же определению, все хотят не добра, а "ощутить полноту добра", то есть не "хотят делать добро", а "хотят ощущать добро". Есть разница, Вы не находите?***
Да, для большинтва дело обстоит именно так - они познают мир в ощущениях, и стремясь к полноте бытия, руководствуются только ощущениями. То есть, хотят-то они полноты бытия, но не знают, как ее определить.
|
А как оно может ещё обстоять по Вашему определению? Будьте любезны, дайте определение добра для того меньшинства, о котором Вы не говорите. Нужен какой-то универсальный метод определения полноты бытия.
Цитата:
***Отсюда вывод - естественное состояние человека - не творить добро, а потреблять его.***
Да. Человек пал и находится в своем неестественном состоянии.
***А творить он его может только под угрозой наказания либо ради обещанного ему большего добра***
Да, в бывает и так. Но в основном - вариант. при котором человек, желая добра себе, попутно делает добро другим на взаимовыгодной основе.
|
Проблема в том, что Вы предлагаете некий частный метод, который работает "в основном", утверждая, что для того, чтобы он работал всегда, необходим Новый Иерусалим, непавший человек, и прочие условия, которые Вы не берёте на себя труд формулировать.
То есть функциональность Вашей системы основана исключительно на вере в то, что где-то и когда-то она работала или будет работать. Нам же Вы её позиционируете её как универсальную, не зависящую от религиозной принадлежности и убеждений человека. Вы не находите, что это несколько непоследовательно?