***"Сам по себе" означает - без привлечения дополнительных сущностей. Вне зависимости от того, для чего его сделали, и что с ним будет потом***
А разве это уже называется "дополнительными сущностями"?
Я же говорю: Вы путаете сущность, отношения и свойства. Теперь уже точно вижу: не отказываетесь различать, а именно путаете. Попробуйте дать человеку (любому!) определение "хлеба" так, чтобы он понял, о чем иждет речь - но не говоря ни из чего это сделано, ни для чего это предназначено.
***А финикийцы верили в того же Бога, что и Вы? Вполне возможно, что с их точки зрения именно так всё и обстояло.***
Да не вполне возмолжно, а точно. И при этом они ошибались на всю железку.
***Стоп. Вы определитесь, пожалуйста, бывает "просто резанье", само по себе, вне зависимости от цели, или не бывает?***
Как томистка, скажу: бывает (в качестве "чистого акта", платоновской идеи). Но Вы же не поверите
. Бывает чистое действие или нет?
***Может, вы не в курсе, но двигатели работают в собранном состоянии***
В собраном состоянии Вы ничего не увидите, все будет происходить внутри. Чтобы понять двигатель, Вам придется проделать обе части работы: анализ и синтез, разборку и сборку. От анализа Вы упорно отказываетеесь.
***Да я, собственно, эту концепцию с Альдером ещё на Имладрисе обсуждал. Просто непонятно, с чем Вы так отчаянно боритесь, если кругом Добро, а Зла не существует***
Я борюсь с достаточно распространенным и достаточно манихейским представлением о природе добра и зла.