О хлебе:
Цитата:
Первоначальное сообщение от kagero
***"Сам по себе" означает - без привлечения дополнительных сущностей. Вне зависимости от того, для чего его сделали, и что с ним будет потом***
А разве это уже называется "дополнительными сущностями"?
|
Разумеется. Вы говорите, что хлеб - благо сам по себе. То есть мы возьмём кусок хлеба в данный момент времени, не зная ничего о его прошлом и будущем и о его связях с внешним миром, то это будет "сам по себе".
Ведь, если вспомнить с чего всё начиналось, один человек резал другого из-за вполне конкретного куска хлеба.
Цитата:
Я же говорю: Вы путаете сущность, отношения и свойства. Теперь уже точно вижу: не отказываетесь различать, а именно путаете. Попробуйте дать человеку (любому!) определение "хлеба" так, чтобы он понял, о чем иждет речь - но не говоря ни из чего это сделано, ни для чего это предназначено.
|
Боюсь, что это Вы путаете. Мы говорим не о каком-то абстрактном хлебе как о термине, нуждающемся в определении, а о вполне определённом куске. Зачем его определять, вот он, на тарелке лежит.
О финикийцах
Цитата:
Первоначальное сообщение от kagero
***А финикийцы верили в того же Бога, что и Вы? Вполне возможно, что с их точки зрения именно так всё и обстояло.***
Да не вполне возмолжно, а точно. И при этом они ошибались на всю железку.
-- чуть позже
Ну, а кроме шуток - допустить, что он (финикиец) прав - значит, допустить, что мироздание слишком ужасно, чтобы в нем жить.
|
То есть система, которую Вы нам предлагаете, отличается только тем, что она предлагает более пригодную для жизни картину мироздания? А истинность её мы не можем проверить, точно так же, как не могли это сделать финикийцы?
О резаньи
Цитата:
***Стоп. Вы определитесь, пожалуйста, бывает "просто резанье", само по себе, вне зависимости от цели, или не бывает?***
Как томистка, скажу: бывает (в качестве "чистого акта", платоновской идеи). Но Вы же не поверите  . Бывает чистое действие или нет?
|
В моей картине мира - нет. А в Вашей эта платоновская идея может быть измерена по шкале добро-зло?
Цитата:
Так ведь резание - это не цель и не средство. Ладно, сейчас разжую и в рот положу: ВЫ можете вообразить себе резание без:
а) того, кто режет;
б) того, чем режут;
в) того, что (кого) режут?
Так сказать - actum purum?
|
Вы опять занимаетесь подменой понятий. У нас была конструкция "Человек режет человека, чтобы убить его и отобрать у кусок хлеба, который режущий собирается съесть и спасти себя тем самым от голодной смерти."
Мы это разделили на семантические части:
Цель - "съесть кусок хлеба и спасти себя тем самым от голодной смерти."
Намерение - "убить человека, чтобы отобрать у него хлеб"
Средство - "резать человека ножом"
Результат - Один человек умер от резаных ран, один человек насытился, один кусок хлеба съеден, один нож слегка затупился.
Теперь Вы берёте
Средство, и, следуя аналитическому подходу, продолжаете дробить его на части, на этот раз уже грамматические:
Кто - человек
Что делает - режет
Кого - другого человека
Чем - ножом.
Вы не находите, что этот процесс бесконечен, как полёт зеноновской стрелы?
О двигателях
Цитата:
***Может, вы не в курсе, но двигатели работают в собранном состоянии***
В собраном состоянии Вы ничего не увидите, все будет происходить внутри. Чтобы понять двигатель, Вам придется проделать обе части работы: анализ и синтез, разборку и сборку. От анализа Вы упорно отказываетеесь.
|
Воот. Мы уже пришли к тому, что всё-таки одним анализом мы не обойдёмся - синтез нам тоже нужен. Но тут есть ещё одна небольшая проблема - двигатель, продукт искуственный, изначально составленный из частей. А если Вы таким образом разберёте, допустим, человеческое сердце, обратно собрать Вам его вряд ли удастся.
Я это к тому, что далеко не все явления реального мира можно безнаказанно разбирать на части.
О системе мира
Цитата:
*** Пока Вы нам предлагаете сферического коня в вакууме.***
Неужели? Разве Вы сами и мир, который Вас окружает - это сферический конь в вакууме?
|
Вот я-то как раз не сферический, не конь, и не в вакууме.
А вот Ваша система оперирует не конкретными людьми и ситуациями, а некоторыми абстракциями, существование которых постулируется без доказательств.
Цитата:
Первоначальное сообщение от kagero
Понимание "добра", "блага" в неоплатонической системе - так наглядно и вещественно, что куда уже боле. Все, что вы видите, чего касаетесь - благо. Все творение - благо.
|
Вот только многое, что с помощью этого блага делается, делается ко злу. Потому как мир павший. То есть нашем мире это благо исключительно концептуальное, а не воспринимаемое.
О заблуждениях
Цитата:
Не имею. Осуждать заблуждения - сколько угодно, а людей - не имею.
|
Снимаю шляпу. Только, пожалуйста, не забывайте об этом в пылу спора.