[kagero]

***Менее автобанистыми не станут. А вот являлось ли их строительство "добром" - это еще вопрос. Вероятно, разные точки зрения на эту тему можно услышать от непрогрессивного эколога или человека, чей родственник погиб в автокатастрофе***

В автокатастрофе можно точно так же погибнуть и на проселочной дороге. Вообще-то, чем дорога лучше, тем меньше шансов погибнуть. А с экологией в Германии значительно лучше, чем у нас (а в те времена этот вопрос еще не стоял).

***Если бы немцы переселили евреев в райское место (ну чем не подходит, например, местность, ныне известная как Израиль?) и назначили им пожизненную ренту, и все это с их согласия, я думаю, все были бы только рады. А построение расового общества безо всех тех ужасов, в которое оно вылилось на деле - это уж Вы называете "мерзким" (кстати, как это коррелирует с Вашем представлением о благости цели - "пополнения бытия"?). Вероятно, настолько же мерзкой необходимо считать программу по сохранению малых народов, или политику по предоставлению гражданства в Швейцарии***

То есть, тоталитарное общество, построенное на расовой сегрегации есть цель достойная, если там никого не бьют по печенкам? Вот, скажем, Хаксли описал такое общество в романе "Дивный новый мир" - сытая кормушка, строгое кастовое деление, старательно культивируемая тупость низших слоев общества и гордыня высших - но никого по зубам не бьют. Одобряете построение такого общества?

***Из всей этой дискуссии о катарах, у меня остался один к Вам вопрос: считаете ли Вы "нежизнеспособность" критерием несостоятельности культуры? Следует ли нам, тем самым исключить вообще из рассмотрения такие культуры как ацтекскую, инкскую, финикийскую и прочие истребленные в ходе войн цивилизации?***

Вася, я не могу дискутировать на таком уровне. ВЫ бы еше римскую культуру приписали, чтобы совсем смешно стало тем, кто знает историю. Это ацтеки-то были нежизнеспособной культурой? Ацтеки, подмявшие под себя всю Мезоамерику и правившие столетиями, и так всех доставшие, что местные племена, ни секунды не колеблясь, становились на сторону Кортеса? Или инки, которые рухнули просто от собственной старости (в отряде Писарро, если кто часом не знает, было около пяти сотен человек - что это за империя, которую берут силами одного полка?) Или финикийцы, которые в свое время хвастались тем, что в Средиземном Море никто не может помыть руки без их разрешения?

***Просто колонизацию с истреблением местного населения и уничтожением их цивилизации я считаю злом. Аналогия с агрессией фашистской Германии в СССР полная. Только у испанцев получилось***

Пришел Гитлер. Увидел в СССР храм, в подвале которого было полтораста тысяч человеческих черепов, а в зале храниились в специальных злолтых сосудах человеческие сердца, и воняло там как на бойне... Сказал: "мать-мать-мать, чего деется-то?" И пошел насаждать свою веру.

Да, аналогия полнейшая. Браво, Василий. Академик Фоменко отдыхает.

***А теперь давайте возьмем что-нибудь непроверяемое, например фразу "у каждого живого существа есть душа, которую нельзя увидеть или измерить".
Можно ли сказать "Мне не нужно знать ВСЕ, чтобы сказать, что у каждого живого существа есть душа, которую нельзя увидеть или измерить, а кто говорит "Может, существует, может нет, и вообще на это могут быть разные точки зрения" - ошибается"***

Можно. Кажое живое существо отличается от каждого неживого тем, что движется, питается, воспроизводится - а если относится к высшим, то еще и чувствует, и мыслит. Для простоты можно это отличие назвать "душой" (Аристотель так и сделал). Для того, чтобы зафиксировать его наличие, не обязательно сравнивать все живые сущеста со всеми неживыми.

***Ну конечно же рождающийся ребенок, за редкими исключениями - мучитель матери! Разве это не так?!***

Я - мать. Я свидетельствую: это не так.

***Ну так объясните же мне, в чем ошибка моего рассуждения?***

В нем дырка, Василий. В нем нет пресловутого "среднего члена".

***Как куда? Я ведь обсуждаю с Вами Ваш критерий. Я-то как раз очень даже обращаю внимание на способ, а вот Вы ограничиваетесь рассмотрением сущности цели, вне зависимости от предпринятых действий. Или все-таки нет?***

Нет. Я заостряю ВАше внимание на цели именно потому что ВЫ старательно отбрасываете ее, считаете, что ей можно пренебречь. Я же не считаю, что можно пренебречь средством. Сначала анализ, рассмотрение по отдельности цели, средчства и результата, потом - синтез. ВЫ пытаетесь выдернуть из этого дела цель, а меня обвиняете в том, что я выдергиваю средства. Мужская логика тяготеет к дуализму, к "или-или", но это не тот случай, когда дуализм уместен.

***С живейшим любопытством ожидаю, что же скрывается за этим многозначительным многоточием! Ну же! От чего?***

От конкретных в каждой ситуации обстоятельств.

***Я, если честно, мало что понял из этого.
Итак, информационные конструкции существуют с носителем информации.
Носителем информации условно можно назвать нервные клетки моего мозга. В нем "существует" (с опаской употребляю это слово) понятие "умаление". Вместе с носителем. Значит, оно существует? Понятие умаления? А умаление, говорите, не существует... Да, сам черт ногу сломит в этом неоплатонизме!***

Да не сломит он ногу. Это просто, как постный блин. Это проще, чем производная и дискриминант, его не понимают только те, кто не хочет понять.

Поскольку небытие мы не в силах постичь опытным путем (по определению), мы обсуждаем его в категориях бытия, в том числе - в понятиях. Цифра 0, "пустое число", тоже обзгначает полное отсутствие чего-либо, и вместе с тем только глупые школьники спрашивают, зачем нужна цифра, за которой не стоит никаого конкретного числа.

***А что это меняет? Для меня важна принципиальная возможность измерить, хоть до, хоть после, хоть вместо. А абстракцию не измерить просто по определению***

Василий, как Вы измеряете уменьшение массы? То есть, что Вы при этом измеряете - уменьшение или массу?

Почему технарю я должна ЭТО объяснять?

***Как Вы любите приводить примеры из реальной жизни!***

Это потому что я люблю реальную жизнь.

***А теперь попробуйте позвонить в милицию и заявить, что у Вас произвели умаление бытия***

А зачем? Чего я буду доставать ментов непонятной им терминологией, когда я владею понятной?