[Keil]

Ты так думаешь? А как же его отношение к валар, которых он считал своими врагами? А ведь валар пришли в этот мир нести волю Единого. Во что, по твоему мнению, верил Феанаро, когда отказывался отдать сильмариллы, чтоб возродить Древа? Кроме себя разумеется. В себя он всегда верил, тут я не сомневаюсь.

Так отсутствие веры в валар не означает отсутствие веры вообще. Он верил в Эру и обращался напрямую к нему. Веру я воспринимаю не только как религиозную, точнее эти две веры, хотя и могут быть взаимосвязаны (или есть), но у меня пока стоят отдельно. Эта вера ближе к понятию эстель.

Во что, по твоему мнению, верил Феанаро, когда отказывался отдать сильмариллы, чтоб возродить Древа?

При чём тут вера во что-то и отказ отдавать? (Если не рассматривать доверие к валар)

Вот Феанор свою эстель начал терять - и погиб.

Кажется, мы говорим о разных героях. Феанор без веры? Да стал бы он что-то делать, если бы потерял её? И смерть его (если имеется в виду физическая) была случайностью, не рассчитывал он умирать. А если говорить о моральной (или как её ) смерти, то её нет. Он не умер.

Другой вопрос - в кого и во что он верил?

Немного не понимаю. Это больше в каком смысле? В смысле верить в Эру? Так он в него верил. Валар не Эру.
В себя верить – это уже немного другое. Как можно верить в себя? Можно верить в свои силы. Верить в осуществление чего-либо. Т.е. стремиться к чему-то, верить, что оно наступит. Как можно стремиться к себе? Можно только на себя полагаться и ни на кого больше. Можно веру искать в себе, но направлена она может быть только во вне (имхо).
Эти две веры различны. Верить в Эру (как Бога) и верить во что-то.

Феанор, конечно, зло поменьше, но всё равно зло.

Зло поменьше в смысле, что он эльф, а не вала или майа? А если бы был вала? Феанор зло внутри или зло по последствиям его поступков?

X - просто черный ящик, исходящее из которого является вообразимым абсолютом всего сволочизма

Но почему? Это смотря в какой период времени.

нужно совершить Малое Зло, чтобы не допустить совершения большого и что считать достаточно малым для того, чтобы потом можно было сказать - я всего лишь выбрал меньшее зло?

Вопрос не ко мне, но ответить хочется. А как быть в ситуации, когда и то, и другое является злом? Совершать большее? Или ждать, какое само быстрей наступит, чтобы сказать, я не виноват и руки у меня чисты?

Следовательно, можно сказать, что ему случайно пришла в голову мысль о том, что бунт, неподчинение и владение миром - это хорошо. Тогда Феанор и Мелькор совсем уж не отличаются.

Это не может быть самоцелью. У Феанора это не было самоцелью. Он стремился к владению миром!? Он хотел законно править своим народом, в свободной земле. Бунта бы не было, если бы не было его причин.

Помним ли мы, что мы можем поставить знак равенства между валар и Мелькором? И если ставим, то уравнение простое: Валар = Мелькор = Эру. Выводы?

Неплохие выводы: у каждого свой самим сотворённый мир. Мелькор был бы доволен!



Эдит: объясните мне чётко, что имеется в виду под фразой «Феанор Зло»?