[Keil]

Ни в коем разе, я об этом и говорю. Мир ему был не очень нужен… И это, наверное, выгодно отличает его от Мелькора. А, то есть ты полагаешь, что причиной бунта была вовсе не кража Сильмариллов, а банальнейшая борьба за власть?!!

Я немного не тот пример привела (точнее он тоже подходит, но он не единственный). Причинами бунта были и кража Сильмариллей, и убийство, ну и стремление уйти в Средиземье. Это могло казаться даже спасением отчасти (уход в Средиземье), спасением от валар, обретением свободы и счастья. Это скорее восстановление справедливости, но не борьба за власть.

Куда как проще подождать, что будет, а потом сказать "Я не я и рожа не моя". Или лошадь. Но это будет говорить о полном сволочизме и отсутствии такой нематериальной и очень зыбкой субстанции, как совесть.

...Или о трусости или нерешительности; или о неспособности совершить зло и принять его на себя. В последнем случае угрызения совести будут в самый раз.
(Это уже моё субъективное, то ли из-за фильмов появилось, то ли ещё из-за чего-нибудь. Но когда герой говорит: «Ах! Я не могу это сделать! Это так плохо!» - а потом всё-таки делает (так как выхода нет) или не делает, а потом сокрушается – это уже выше моих нервов!!)

1. Спокойно сидеть и ждать, а потом мучаться от того, что ничего не сделал, хотя мог предотвратить зло; 2. Попытаться выбрать и совершить-таки меньшее зло во имя спасения от большего, а потом мучаться от того, что это меньшее зло можно было сделать еще меньше… а может, и вообще все само бы рассосалось?

Мне больше нравится второй вариант. Выбирать придётся в любом случае, или оно само произойдёт, зачем уходить от ответственности? Лучше жалеть о совершённом, чем о несовершённом. А лучше ни о чём не жалеть и сразу принимать самое верное решение. Смысл жалеть, если всё совершилось? Надо исправлять, а не проливать горючие слёзы.

думаю, он предвидел... когда немного остыл. но отступать не позволила гордость? или это Гордыня???

Отступление было немыслимо, этот вариант был исключён, надо было идти вперёд, исходя из этого, и приходилось действовать.

Так отсутствие веры в валар не означает отсутствие веры вообще

отсутсвие веры в Валар или в то, что они желают блага квенди? или здесь имелась в виду потеря доверия к Валар..так это результат происков Мелькора... кажется, я дошла до того, что оправдываю Феанора..

В этой фразе я имела в виду веру в валар как в высшие силы что ли. Но для меня самой это не понятно. Я допустила это, имея в виду, что даже если это так, то это не отрицает наличие другой веры.
Есть Бог – Эру. В него верят. Верить в существование валар? Так они и так существуют и это ни у кого не вызывает сомнений, чему тут верить? (Как вообще можно верить в валар?) А потеря доверия с верой самой по себе у меня не связано. Я повторяю, как можно верить в валар?

кажется, я дошла до того, что оправдываю Феанора..

Крошка, а что в этом зазорного?

Но оправдывать... Это словно кто-то совершил плохое, и надо теперь это оправдать в ущерб фактам. А здесь другое. Здесь оправдания не требуются. Всё как есть, у действий были причины, и ни то, ни другое незачем скрывать или переписывать заново.

Но я тебя поняла, а это просто, размышления на тему.

хотя мне бесконечно больно читать о проклятии, резне в Альквалонде, сожжении кораблей...

Мне тоже. Хотя больно именно за Феанора. (Да-да, и когда начинает резня, я прежде всего о нём думаю.)

Именно - у Мелькора, по сути, Зло стало целью (одно создание орков и троллей чего стоит), а у Феанора - только средством.

И из этого можно делать вывод, что они ничем не отличаются, и что Феанор так же, как и Мелькор, – зло?


Возвращаясь к фразе «Феанор зло». (Нудной я бываю, знаю .) Как можно разобраться так это или нет, если непонятно, что под этим подразумевается? Что это такое?

Лично я не принимаю этого вообще, как можно ставить их рядом? Имеется ли в виду, что это воплощение зла? (Почему воплощение? - Зло (без пояснений) я воспринимаю как зло в чистом виде. Для меня смысл в этой фразе именно такой, так как нельзя называть что-то злом по последствиям, если оно само не является таковым.)
Мне вообще не понятен смысл фразы.
Что в этом контексте означает меньшее или большее зло?