[kagero]

***Масштаб зла - расплывчатый термин. Поскольку мы частенько оперируем такими понятиями как "необходимое зло" - сиречь, добро***

Это как в анекдоте - на улице минус 60, в яранге минус 40, в холодильнике минус 10, чукча там греться будет?

Нет, Вася, необходимое зло никак не становится добром. Если, спасая человеку жизнь, мы отрубили ему ногу - то мы, конечно, спасли бОльшее, но того факта,что мы пожертвовали ногой, это не отменит.

***Стало быть, один наблюдатель сможет оценить призошедшее событие как несущее "крайний масштаб зла", а другой - нет, а если учесть, что все это, будучи применено еще и по отдельности к цели, средствам и результату, то в итоге мы вообще непонятно что получим***

Но здравые люди поступают именно так, и получают на выходе впролне "понятно, что". Это только с непривычки кажется дико сложным.

***Кагеро, тогда не нужно было приводить пример с медведем и коровой. Раз они не "сапиенс сапиенс". Либо уж давайте будем последовательными***

Василий, я последовательна. Вас, собственно, и смущает то, что я продолждаю идти, когда Вам бы уже хотелось остановиться. Животные, которые не подлежат нашему этическому суду - это и есть самый яркий пример того, как, причиняя кому-то зло, можно не быть злым.

***А вот и еще одна проблема "сверхценной" точки зрения: если один "проводник Зла" распространяет наглую ложь, а его сообщники-патриоты внимают и свято верят, тем самым, что это добро, то их "сущность цели" какова?***

Есть такая упрямая вещь как факт. Факт же в данном случае заключался в том, что веками евреи не представляли для немцев никакой реальной угрозы.

Сущность же цели носила мерзкий характер сама по себе, даже в отрыве от средств: сделать основным нацио- и государствообразующим элементом национальную гордыню.

***Спасибо за уточнение, но все-таки очень хочется услышать, почему же релятивизм - грех?***

ПОтому что он не разрешает называть грех грехом, а стало быть, не дает сделать первый шаг к избавлению от греха.

***Именно на этом я и настаиваю: в том, и только в том случае утверждение можно назвать "неправильным", если оно не отвечает фактам. Кагеро, я правильно Вас понял?***

Попраавка: если оно им явно противоречит. Например, если кто-то скажет, что в системе Альфа-Центавра живут трехногие люди, это утверждение нельзя будет назвать неправильным.

А вот если человек скажет, что у него самого три ноги - тут его очень легко проверить.

***А если один раз в тридцать лет, то имеет или нет?***

Один раз в тридцать лет как минимум это делает каждый.

***А мнения люди предпочитаю потому, на мой взгляд, что поняли свою неспособность проверить истинность своих суждений по очень многим вопросом. И это правильно***

Что ж тут хорошего, если люди мечутся между одной ложью и другой? И чтьо тут хорошего, если они напрочь разучиваются думать, а просто хватают какие-то готовые стереотипы? Мнение хуже суждения уже тем, что суждение человек вырабатывает в ходе какого-то размышления, а мнение просто хватает, какое по нраву.

***Если Ваши доводы не доказывают несоответствие чего-либо фактам, то у Вас, получается, нет права называть это "неправильным".***

А что можно сделать с людьми, которые отвергают сам факт?

***Нетерпимость в этом случае является поводом, причем не всеми осознаваемым. Не будь повода, кто знает, может быть человек научился бы сублимировать свою агрессию куда-нибудь в более благородное русло***

Ах, как мы любим помечтать... Ну, вернитесь мыслью в языческие времена, когда никакой религиозной нетерпимости не было, а народ прекрасно дрялся тз-за добычи, земель, политических интересов...

***Ну тогда у вас нет права и утверждать "неправильность". Я ведь не опровергаю Вашу точку зрения, я опровергаю Ваши претензии на ее истинность***

так опровергните точку зрения - с нею вместе опровергнутся и претензии, сами собой.

***Если это Ваш последний аргумент, то тут мне возразить нечего. Конечно, Вы вправе делать что угодно, хоть унижать людей, хоть утверждать, что их точка зрения неправильна, хоть отрицать очевидное. Все, что угодно***

Неправда. Унижать людей я не вправе, и Вы, как модератор, обязаны за этим следить.

Правда, многие воспринимают как личное оскорбление чей-либо отказ признать их "по-своему правыми" бездоказательно, априорно. Они хотят халявной победы в сспоре. Что ж, я ничем не могу им помочь.