[arthin]

Xeni@.

Чего? Где это такая ситуация? Не вижу, сорри

Еще раз. Я изначально иду от того, что Феанор первым и более всех думал о Мелькоре и сути зла. Это никак не обосновано - вопрос веры и художественного восприятия образа. Я не пытаюсь в этом убедить - я лишь показываю (и сам себя проверяю заодно), что такая концепция возможна, внутренне связна и не противоречит тексту (Сильму и поздним текстам - я уже признавал, что в Лосты она никак не укладывается). Остальное - потому же, почему ты веришь, что Финрод не тот, кто тупо сидел всю войну, а потом тупо выполнял обещание, а нечто большее. Тут ты можешь просто доверять лично мне - либо не доверять, против последнего я нисколько не возражаю.

Я не верю, что Феанор знал, что в Сильмариллах заключена судьба Арды. И не поверю ни за что.

И это туда же. Не веришь - не надо. Твоя версия тебе дорога - я с удовольствием допущу, что в ней своя ценность, опять же охотно поверив лично тебе. И закончим на этом. Я рассказываю собственные глюки и ни на что более не претендую.


Keil.

творить -> нужен огонь -> ищет сам, а не просит (не зная, что самому найти невозможно) -> один -> «собственные замыслы, отличные от замыслов собратьев» -> диссонанс. Что здесь не то?

Все нормально, собственно, цепочка, которую проходит любой творец (чем замечательно воспользовалась Элхе). Неверен шаг по завершении цепочки. Получил диссонанс - откажись и начни снова.
Именно здесь, имхо, отличие Феанора от Мелькора. Потому что именно в силу этого "любой творец" Феанор просто обязан был пройти ту же школу и сделать иной вывод. Показывает результат - Сильмарилы, неразрывно вплетенные в Музыку.
"Его лепила та же боль, но отличала способность снова стать собой. Начать с начала."
Ставлю громадное ИМХО. Не устану повторять - судить об айнур по образу Детей можно, лишь заведомо закладывая здоровенную долю погрешности.

То есть, с какой целью?

Что-нибудь полегче спроси, да?