[kagero]

***Я лишь хотел сказать, что "лежит в могиле" - не является аргументом, а Вы этой могилой склонны объяснять "неправильность" точки зрения, не только в этом конкретном случае, но и в случае целых исчезнувших цивилизаций***

ВАсилий, цивилизация, которая изберет могилу в качестве социокультурной парадигмы - получит ее очень быстро.

***Имелась в виду конкретная ситуация с человеком, мечтавшем а карьере танцовщика. В том, что Вах дух несгибаем лично я не сомневаюсь***

Зря не сомневатесь, дух у меня - прямо скажем, не фонтан. И я, честно говоря, не понимаю, чем его положение так фатально хуже моего (в плане карьеры танцовщика, естественно, а не общего физичесокого уровня) - у него нет ноги, а меня не брали никуда по причине паталогичесого отсутствия какого-либо таланта к этому делу. И я не стала танцовщицей. И у знала, что в жизни есть масса других достойных занятий.

***А были и такие культуры в человеческой истории, где самоубийств не было вообще***

Вася, Вы смерти моей хотите? Преждевременной, от смеха. Какая культура может гарантировать человека от психического расстройства?

***Так что "склонность человека к самоубийству" фактом не является***

Вы уже превратили сознательное предпосчтение смерти в сколнность к самоубийству? Василий, еще одна подтасовка в таком духе - и я прекращаю диалог. Я не играю с теми, кто достает карты из рукавов.

***Вы так и не написали, что делает способ оценки обстоятельств здравым?***

Способность с этой оценкой адекватно действовать.

***Данный конкретный врач может и знает, зачем он работает, но мои примеры призваны показать, что цели врача могут быть совершенно разными***

Так ведь и эти примеры, и цели Вы сейчас выдумываете из головы. Что они покажут - кроме Вашего же мнения?

***В основном мы руководствуемся нашими представлениями и ожиданиями. Скажем, в случае врача у нас нет никакого способа узнать, сообщит ли он нам правду, мы можем ему только поверить***

А почему бы нам и не поверить ему?

***Кагеро, если Вы считаете, что оскорбление оппонента - это достойный метод в споре, то смею Вас уверить, на этом Форуме у Вас возникнут с этим проблемы. У Вас спрашивают, как определить сущность цели - у Вас ответ: "в каждом конкретном случае это понятно". Это я и называю серьезными трудностями, так как во-первых, некоторые "конкретные случаи" находятся уже далеко в прошлом, а во-вторых, сам метод, который Вы предлагаете ("подойти и спросить") не может дать стопроцентный результат***

Вася, стопроцентного результата Вам не дадут даже Ваши собственне органы чувств - в конце концов, есть какая-то доля вероятности, что все это - Матрица.

А что касается оскорблений - я не виновата в том, что мои оппоненты воспринимают как оскорбение указание на их невежество или неспособность поддерживать дискуссию на должном уровне. Здесь все - большие мальчики и девочки, если кто-то от слов "ты не прав" впадает в истерику - ему нечего делать на этой игровой площадке.

***Если у Вас такая твердая уверенность, то Вы должны быть мне благодарны за то, что я предоставляю Вам возможность высказать то, что разбудит этого человека***

Спасибо.

***Я же, в свою очередь, лишь высказываю свою точку зрения, возможно, кто-то прочитав ее тоже стряхнет с себя паутину нетерпимости***

Согласна. Всех нетерпимых - расстрелять.

***Вот видите, без конкретных данных. Стало быть, спор о методе можно считать закрытым, если даже Вы признали, что абстрактно о нем ничего сказать нельзя***

А что, все остальные методы без конкретных данных работают?

***Вы продолжите верить в то, что "с конкретными данными" сработает некий "универсальный закон", я - что мы этого никак не сможем проверить, но спорить больше не о чем. Ведь как раз "конкретных данных"-то у нас и нету***

А куда они деваются (матюкаюсь)? Мы каждый день "по жизни" имеем дело с какими-то конкретными данными, хотя бы со своими собственными целями, способами их достижения и результатами. Может, у Вас их и нету. Но про себя я знаю точно, что у меня они есть.

***Ну чем не обоснование антропного принципа? Шучу, шучу. А что делает летопись "историческим документом", позвольте узнать?***

Купите книжку "Введение в источниковедение" - и узнаете.

***Вы же с такой уверенностью заявляете об истинности _недоказанных_ утверждений, что у человека с моим образом мыслей не может не возникнуть возражений***

Ваш образ мыслей оставляет желать лучшего. Вы ведь не меня пытаетесь лишить права на истину - Вы всех лишаете возможности быть уверенным в чем бы то ни было.

***Ну как какие? Я верю в то, что фашисты творили зло в моем понимании***

В чем именно (конкретно) заключалось это зло? Одним-двумя словами сформулируйте.

Не в пересказе советских учебников - нет, не знаком***

Ну так ознакомьтесь, а потом продолжим разговор р фашистах. А то у вас и фашисты абстрактные.

***Ваша точка зрения. А многие страны мира предпочли бы, возможно, чтобы Европы вообще не существовало. Кстати, есть мнение, что не будь монголов, не было бы и Российской империи. Я эту точку зрения не разделяю, но опровергнуть не могу***

Да, монгольские набеги с сотнями тысяч жертв и вырезанием целых городов до ноги очень благотворно сказались на строительстве Российской Империи...

***Кагеро, Вы меня не слушаете. Я считаю, что немец ничем не лучше славянина, и наоборот, но я осознаю это как свое собственное мнение***

Экая скромность. Смирение паче гордости. И чем же Вы собираетесь крыть, буде завтра новый Гитлер поднимет "расовый вопрос" по втоому кругу? Собственным мнением? А с каких чертей оно будет валидней собственного мнение Гитлера?

***Мнение нацистов, в которое они свято верили и считали истиной, было другим***

Так вот я и думаю: нешто моря крови были пролиты не из-за истины, а из-за мнений?

Несчастные вы люди, господа релятивисты.

***А я не в первый раз. "А точка зрения является греховной только тогда, когда она оправдывает грех или называет его праведностью". Возможно, конечно, что для Вас грешный и греховный - разные понятия, тогда хотелось бы услышать, в чем разница. Так или иначе, Вы признаете свою точку зрения по данному вопросу свободной от греха, а мою - грехом. Бросьте камень***

Зачем? Я что, судья? Прокурор? Или я обязана бросать те камни, как пролетарий со скульптуры Шадра?

***В каком месте, позвольте узнать? И против какой "истины" - Вашей? В таком случае, Вы согрешили против моей, и тоже не раз***

А у Вас никакой истины нет, Василий, о чем Вы неоднократно писались. У Вас - мнение. А против мнения согрешить невозможно.

***Я такой же человек как остальные? А в каком смысле такой же?***

Да в самом прямом - не мышонок, не лягушка, а человек, хомо сапиенс сапиенс.

***На чем? На том, что остальные обязаны придерживаться, или на том, что Ваша точка зрения более "правильная", чем мнения других людей?***

На том, что моя точка зрения - правильна, ибо объективно отражает картину мира.

***Еще одно непроверяемое утверждение***

***Спасибо. Итак, неприятные для себя факты человек склонен отвергать. Допустим. Что же это нам дает? Мало того, что человек фактов может не знать, он еще и может их активно не принимать (я так понимаю, что Вы намекаете на то, что такова "человеческая природа"). Как же тогда узнать человеку, что есть Истина, а что Ложь?***

Обнаруживать и искоренять в себе это желание отвергать факты.