Цитата:
Первоначальное сообщение от Ципор
Ключевое слово здесь правильный/неправильный. Две взаимоисключающие точки зрения одновременно верными быть не могут. Это логика. Они могут быть обе неверными и признание их равновалидными означает именно это. Но почему тогда вы придерживаетесь неверной точки зрения?
|
Да поэтому я и не оперирую понятиями "верная"/"неверная"! Я говорю "моя" и "чужая". Потому что я никогда не смогу доказать, что моя точка зрения верная. И вы не сможете. И никто не сможет. Потому что это недоказуемо. А меряться имхами: "Моя верная! - Нет, моя верная!" - бессмысленно. Нет абсолютно верной.
Цитата:
**При этом нельзя делать вывод, что я знаю истину, а все остальные заблуждаются. **
Почему нельзя? ( Я не люблю выражение "знаю истину", мне больше нравится "я прав/а") Если некто сочтет эти аргументы неубедительными, то пусть попробует их опровергнуть. А если он этого сделать не может, с чего ради я должна считать его "тоже правым"?
|
Это я считаю, что нельзя. А вы никому ничего не должны.
*
Похоже, в лагере сверхценников прибавление 
*
Цитата:
Почему вы считаете, что действия могут быть правильными/неправильными, а взгляды, которые побудили человека это действие совершить - не могут?
|
Потому что я рассматриваю понятие "правильности" в рамках общественных правил. А в нашем обществе за взгляды не судят.
Цитата:
**Действия могут быть ошибочными с точки зрения принятых в обществе законов.**
Только?
|
Нет, не только.
Цитата:
Примеры:
1) врач дает ошибочный диагноз пациенту. В результате неверного лечения пациент умирает. Суд находит(по ряду соображений), что врач невиновен перед законом. Совершил ли врач ошибку?
|
Здесь ошибка налицо. Это, простите, в два счета доказывается вскрытием.
Цитата:
2) человек подделывает документы для евреев в нацисткой Германии, чтобы спасти их от преследований. Нарушает закон, разумеется. Его действия неправильны?
|
С его точки зрения правильны. С точки зрения нацистов неправильны. Все эти примеры уже разбирались ранее. Почитайте трэд.