Цитата:
Первоначальное сообщение от Antrekot
***А я о чем.
Понимаете, Вашу формулировку можно понять как "совсем нет" - а это не так.
|
А! Понял. Нет, я имел ввиду "это не точные науки. Не до конца, по крайней мере"
Цитата:
***Может тогда это лучше назвать не закономерностями, а описаниями?
Не думаю. Потому что "описания", достаточно стабильно повторяющиеся при определенных условиях - это что?
|
Или не повторяющиеся
Однако, как бы их не назвали, пользоваться им при рассмотрении конкретных культур нельзя
Цитата:
***курение вызывает рак легких. Это одна из причин. Если я не буду курить - рак мне не грозит? Если буду - рак точно будет?
Если хотите более точную метафору - вот так: в некоей семье три поколения диабетиков с обеих сторон. Внуку 12 и он ест сладкое как землеройный автомат. Есть некий шанс, что к 25 годам он все же диабетом не заболеет.
|
За метафору спасибо. Только не думаю, что она более точна. Механизм возникновения сахарного диабета не определен точно. Возможно (возможно!), что потребление сладкого на него никак не влияет.
Однако - вопрос -то был не о точности метафор
Цитата:
***Я говорил об устойчивой системе
Но живем-то мы здесь и сейчас - и поведенческие стратегии вырабатываем, в значительной мере исходя из текущей действительности.
|
Реальность текущая - уже не одномоментна.
Поведенческие стратегии мы вырабатываем (на мой взгляд) все же проецируя реальность на будущее, то есть в рамках некой продолжительности.