2 Вася
**А если человек стремится к увеличению своего блага за счет других?**
Ему придется считаться с другими - это и есть основа конвенции. Если каждый будет стреситься увеличить свое благо за счет других, не связывая себя никакими ограничениями (что хочу, то и беру), то общество окажется в состоянии "войны всех против всех". В обществе в таком состоянии нет не доверия (какое доверие без взаимных обязательств) ни взаимопомощи. Никакой совместной работы им не сделать, в случае опасности друг друга они зашишать не будут - каждый за себя. Долго такое общество проживет? Вряд ли. Придется считаться с соседями.
**Или умаляет чужое благо ради будущих поколений? **
Так чужие-то не захотят от блага отказываться - будет та же ситуация, что и в предыдущем пункте.
**Но ведь что-то подобное и делают сверхценники. Они утверждают, что их точка зрения правильная, а все остальные - неправильные.**
Ну я смотрю в этом треде сверхценники дискутируют без использования догм, ссылаясь на логику и опыт.
**Про правила, распространяющиеся на все человечество хотелось бы узнать поподробнее.**
Да хоть бы этот пресловутый пакт о ненападении между своими (членами одного сообщества). Почему он необходим - я писала выше:чтобы предотвратить "войну всех против всех". Я пишу в офлайне, поэтому не знаю,ответил ли вам Антрекот о неонацизме. Неонацист сам нарушает этот пакт, желая преследовать людей по ложным обвинениям (хоть бы он сам и верил в из истинность). Он тут идет в одну цену с убийцей - поэтому его можно и нужно останавливать. Как и убийцу.
2 Кинн
Согласна. Шкалы добро-зло совпадут, конечно, не везде, но на значительном участке - таки да. Пока в ход не пойдут заведомо неверифицируемые утверждения в качестве аргументов - общий язык будет.