[Vasya Gondorsky]

Первоначальное сообщение от Sirin

Да я согласна с тезисом о невозможности полного и окончательного познания "объективной реальности". Но, понимаешь, мне кажется, что мы не приспособлены для того, чтобы поверять все вещи своим непониманием. Сейчас сморожу глупость, видимо, но у меня в голове сидит аналогия с делением на ноль: какое число ни подставь, результат будет одинаковый. Нулевой. В данном случае - о чем ни заговори, обязательно упрешься в то, что универсальных истин не существует и человек человека понять не может.

Сирин, просто к чему я клоню, этот тезис имеет важные следствия о наших отношениях с миром.
Наше восприятие мира субъективно, а тот мир, который мы видим тоже является следствием активной работы нашего сознания. Это совершенно не отменяет консенсуса в отношении огромного количества вещей, воспринятых нами в результате импринтинга, кондиционирования и обучения. Собственно, именно это и позволяет мне интересно и продуктивно общаться с большим количеством симпатичных мне людей, с тобой в том числе.
Человек человека понять может, если они похожи. Но люди бывают очень непохожи друг на друга, и если я встречаюсь с непохожим на меня человеком я не удивляюсь тому, что он меня не понимает. Я удивляюсь только когда он утверждает, что моя точка зрения неправильна.

Мне в таком мире жить неуютно. Он кажется мне совершенно античеловечным, потому что постоянное сознание того, что правды нет, - это то самое "чтоб разъединить их всех, чтоб лишить их воли" и далее по тексту - под владычеством известно кого.

Сирин, правда есть, но я считаю, что она может быть у каждого человека своя. Если люди похожи, у них и правды будут похожи. И наоборот. Если правды не совпадают - что лучше, пожать плечами и разойтись, или обоим считать, что другой неправ?

Может быть, в конечном итоге мир действительно таков. Но поскольку точно удостовериться в этом мы, к счастью, не можем, я выбираю другую точку зрения. Я не хочу жить в бессмысленном несуществующем мире, где каждый предмет может быть всем - и ничем, и одно и то же дерево мы с ближним видим по-разному. Страшно мне. Поэтому для меня реальность - то, что дерево все-таки зеленое, а роза пахнет розой. Я в это верю; я это знаю; я не вижу смысла в умножении сущностей и выяснении, видит ли мой ближний зеленый цвет таким же, как и я, и насколько близки наши видения к некоему объективному зеленому. Для меня такие выяснения убивают смысл жизни.

Мир вполне предметен. И роза пахнет розой, и дерево зеленое. Это принятые в языке обозначения для наших ощущений. Но будешь ли ты осуждать человека, не любящего запах роз? Или считающего, что твой ближний может называть зеленым тот цвет, который для тебя красен. Не красный цвет, нет, но твое восприятие красного. Подобные вопросы лежат вне сферы нашей проверки, по крайней мере пока, и потому нет причин и осуждать кого-то за такое утверждение. То что проверяемо - может быть истинным. То что непроверяемо может быть только возможным.