Просмотр отдельного сообщения
Старый 03.06.2003, 16:04   #35
Умка
Зарегистрированный пользователь
 
Аватар для Умка
 
Регистрация: 26.01.2003
Адрес: берлога
Сообщений: 792
Лайки: 0
Цитата:
О реальных ли нас мы говорим - или о желаемых?
Мы, кажется, говорили о том, что должно быть в идеале. Так что говорила как раз о желаниях и предпочтениях. Однако же я действительно замечала определенные преимущества мышления обитателей наших широт. Знать факт это одно. Главное, что делать дальше с этим фактом. Как им оперировать. И действительно думаю, что наша дурацкая система образования прочищает мозги куда лучше, даже сейчас. А если к вашим знакомым технарям информация не поступила, значит ей просто неоткуда было поступить. Вот это действительно проблема.
Когда человек какое-то количество лет назад получил образование программиста, потом был вынужден десять лет чем-то торговать, а затем уехал за границу и снова взялся за программирование, то он уже вообще ничего знать об этом не может, так все поменялось в технологиях. И тем не менее он быстро все заново осваивает и работает в последствии лучше других.
Цитата:
Поэтому их участие активно - и эта активность мало-помалу меняет систему к лучшему, и Великие озера становятся чище.
Слава Эру, уже зашевелились. Но без петуха не обошлось.
Цитата:
Когда я услышу такую новость про Россию - до потолка прыгать буду.
Еще услышите и попрыгаем
Цитата:
А работать в фирме, считая эту фирму частью Мирового Зла - это или гарантированный невроз,
или нечестность.
Фирму следует воспринимать как свою работу, где тебе платят деньги. А не фантазировать что сумма на твоем счету идет на благо человечеству. А для блага человечества важно даже не как делать ( вдохновенно, усердно), а что (разрушать или созидать). А если ты разрушаешь, то усердие твое как то уже и не так радует. Тут идеалы будут искусственны и смешны. Потому я и сказала, что они ни при чем.
Западная наука... а что она может сделать? Все исследования проводятся опять таки по чьему то заказу, все должен кто-то финансировать. А двигатель, работающий на воде давно изобретен, но кто его пустит в производство? Нефтяные магнаты? И предприятиям вряд ли охота менять все оборудование для такого дела. Давно известно как сделать производство экономнее в смысле использования природных ресурсов. Но для того что бы воплотить эти методы в жизнь опять нужны деньги. Недавно мой друг писал обзор по рынку обуви. Каждый год крупные производители выпускают миллионы пар башмаков. Хорошие башмаки, допустим, зимние, можно носить спокойно несколько зим. Но существует мода и большой выбор, и люди на западе меняют по несколько башмаков за одну зиму. Таким образом увеличиваются продажи, увеличивается производство, все прекрасно. Но сколько материала нужно пустить на эти «лишние» башмаки. Ведь люди хотят быть модными, и нельзя им в этом отказывать. Каждые несколько лет нужно выбрасывать телевизор или машину, или еще что-то, потому что ученые-изобретатели придумали новую модель, в ней больше наворотов, дизайнеры сделали ее прикольнее на вид. А почему нет, если ты можешь себе это позволить? Но каждый новый телевизор это чуть –чуть больше загрязнений, чуть-чуть меньше ресурсов. Наша цивилизация направлена на потребление, безумное потребление. То, что мы сделали с планетой, и то как теперь все типа очищают, это все равно, что избить кого-то до полусмерти и гордо прилепить пластырь ему на коленку.
По этому я сказала, что прогресс пока (ПОКА!) бесперспективная вещь.
Конечно это все не повод бросать работу, не повод плохо ее делать, но это нужно понимать.
Разумеется, что-то делается, и я рада, что что-то делается. Я держу за людей которые что-то делают кулаки и сама не прочь быть в их числе. Я безумно рада за тех, кто очищает эти несчастные озера.
С другой стороны наверное это все следует воспринимать философски, ударятся в панику нет никакого резона. Человечество всю историю старательно готовит себе ловушки, и тем не менее каждый раз из них выбирается. Я верю в светлое будущее.
Умка вне форума   Ответить с цитированием