[Ципор]

2 Vasya

Тогда вопрос - в какой исторический момент происходит это деление?

В самом начале образования общества - иначе оно будет неспособно существовать.

И должно ли общество поддерживать в своей среде это деление вне зависимости от обстоятельств? Я все же считаю, что эволюция представлений о делении неизбежна.

Мне тоже кажется, что категория "своих" склонна расширяться со временем. А обратный процесс - зло, безусловно. Группа людей исключается из "своих", соответственно возрастает размер зла, который им допустимо чинить - кол-во зла в мире возрастает. Где тут добро? Кроме того, как уже сказано, исключение из "своих" на произвольной основе или ради выгоды для прочей части губительно для общество. Если сегодня можно этих, то почему завтра нельзя тех? И зачем соблюдать конвенции в обществе, которое может завтра нарушить конвенцию с тобой самим, потому что ему этого захотелось или это будет выгодно.
А зло нацистов заключалось как в том, что они преследовали людей на ложных основаниях, так и в том, что произвольно исключили часть общества из "своих". А зло, которое они сочли допустимым чинить этим "лишним" это прямое следствие принятого ими решения, что эти люди им чужаки, враги или просто лишние (как душевнобольные, например).

Можно узнать, в таком случае, с какими утверждениями ее оппонентов Вы несогласны? Возможно мы спорим об одном и том же, но разными словами.

Я тут не в "группе поддержки Кагеро" Я не согласна с теми утверждениями здесь присутствующих, с которыми я сейчас и спорю. С тем, что разные этические системы принципиально несравнимы с точки зрения "лучше"/"хуже", с тем что ни для каких вешей не существует системы координат, общей для всех людей.

С самого начала своего участия в дискуссии я говорил не об этом, а о том, что бессмысленно приписывать истинностные значения непроверяемым утверждениям.

Так тут уже говорилось, что и непроверямые утверждения могут быть более и менее правильными в той или иной системе координат. См. ваш собственный пример с красным и зеленым светом, от которого вы потом вроде отказались, гогласившись с Сирин. А кроме того, по ходу дела выясняется, что то, что некоторые из присутствующих щитали аксиомами - на самом деле теоремы, которые можно доказать или опровергнуть. В частности, то, chto по ряду вопросов у людей общие представления о том, что будет добром, а что злом - это тоже с точки зрения ваших оппонентов - теорема, а не аксиома.