Цитата:
|
Так что под жертвоприношением всё-таки следует понимать совокупность - убийство человека в ритуальных целях, а не само действо как таковое.
|
Не просто как убийство человека в ритуальных целях - а убийство человека в ритуальных целях _в данном контексте_. В противном случае, у нас ацтеки, сатанисты и, скажем классические греки окажутся в одном флаконе.
А вот пример с японской культурой хорош, потому что здесь мы имеем не только подвижку по картине мира, но и _частично_ иную систему координат, где смерть в ряде случаев таки провозглашается добром per se. Смущает меня только одно - идеология эта кодифицировалась уже в эпоху распада (помните чарующий пассаж про мужские и женские лекарства в "Харагурэ"?) - и как всякое неоконсервативное движение перегибала палку. Так что трудно сказать, насколько она когда-либо соответствовала реальному положению вещей. (Хотя сам факт, что такую идеологию подняли на щит, говорит о том, что хотя бы местным представлениям об идеале она тогда отвечала.)
Смущает меня также и то, что организации, пытавшиеся воплотить этот подход на практике в этой части, были вынуждены резко отступать от него в других местах - во имя - о ужас! - эффективности.
Тут нужно специалиста звать.
С уважением,
Антрекот