Цитата:
Первоначальное сообщение от Wayseeker
Проблема в том, что Вы доказывали что для субъекта его собственное бытие есть добро. Из этого совершенно не вытекает то, что бытие объекта тоже есть добро (для кого?). Вы этого не только не доказали, но и даже и не пытались доказывать, а только постулировали.
|
Сдается мне, джентльмены, что здесь телегу запрягают впереди лошади - считают добро/бытие в понимании томистов сначала этической категорией, а потом уже философской. Так ведь все наоборот: Сначала что-то есть, а потом мы уже считаем, что это хорошо. Этика - следствие бытийности, и никак иначе: если бы нас не было, некому было бы и этику придумывать.
Объект хорош просто потому, что он есть. "Он есть" в причинно-следственной цепочке предшествует "он хорош". Сначала мы выбираем "быть", потом уже строим всю этику так, чтобы "быть" считалось "хорошо". И после этого уже нечестно было бы говорить, что для нас быть - хорошо, а для всего остального - посмотрим.
По-моему так.