Цитата:
|
А как определить, работает или нет? Социализм семьдесят лет работал?
|
Не для всего. Но часто можно.
Пример - куртовский случай с изнасилованием. Вы говорите - для женщины - зло, для насильнка добро - приехали. Но если мы посмотрим внимательнее, то обнаружим, что обществ, считающих изнасилование добром per se и позволяющем всем мужчинам насиловать любых женщин, просто не существует в природе. Причем, такого подхода нет даже в тех культурах, где отцовство ребенка не является важным элементом социального устройства. Изнасилование всегда позиционируется именно как зло - просто в целом ряде ситуаций оно становится возможным потому, что объект принадлежит к той категории _людей_, с которой можно в буквальном смысле добром и злом не считаться - как в ситуации с взятым штурмом городом или с черной рабыней в Алабаме (в Новом Орлеане счет бы был другой).
Кстати, социализм не работал 70 лет. За время с 17 по 87 в СССР сменилось как минимум три режима - с очень разными принципами социального устройства (социализмом, кстати, не был ни один из них).
Разрешения. Ну вот, например, если мы договорились, что мы на национальность не смотрим, пятую графу в паспорте изводим и никаких ограничений по этому признаку не признаем, а затем начинаем ограничивать в правах "лиц кавказской национальности" - мы понижаем планку.
Есть целый ряд ситуаций, когда понижения планки не избежать - в военной ситуации, например, свободе торговли приходит временный конец, как и всяким прочим свободам. Но это дело счетное.
Цитата:
|
Для разных сторон по-разному.
|
Так для чего ж и сказано "на круг".
С уважением,
Антрекот