Цитата:
Первоначальное сообщение от Antrekot
Проносясь мимо - смена кончилась.
Вася, какое проявление слабости духа? Да пол-штаба еще в 41 криком кричало о национальных формированиях и местном самоуправлении. Это же такой военный и политический ресурс... Нет, пустили коту под хвост.
|
Антрекот, тогда я не очень понимаю, какое отношение это имеет к идеологии? Положим, немцы допустили стратегическую ошибку с точки зрения будущего развития событий. Если эта ошибка произошла вследствие их расовой теории - давайте обсуждать дальше, если нет - пример к делу не относится.
Цитата:
Валидность это как раз "действительность" - т.е. обоснованность (берущая корень в реальности)/эффективность.
|
Давайте еще раз определимся с терминами. Я понимаю под действительностью инструментальную реальность, доступную в опыте
наблюдателю. Эффективность оценивается тоже
наблюдателем. А под реальностью Вы что понимаете, "глубокую реальность" или инструментальную реальность (см. мой предпоследний пост Ципор)? Таким образом, валидность зависит от наблюдателя, Вы согласны?
Цитата:
И не с нашей точки зрения, а по отношению к базовым критериям. Работает/не работает. Понижает планку против прежнего/повышает/не меняет. Увеличивает количество боли на круг/уменьшает/не меняет.
Все это далеко не всегда позволяет нам получить отчетливый ответ - даже не на сто, на 50%. Но утверждать, что результата нет вообще у Вас нет никаких оснований.
|
Ну вот, мы и подошли к самой сути. Вы считаете, что базовые критерии существуют, вне зависимости от точки зрения на вопрос? Что же это за критерии (напоминаю, что Вы позиционируете себя как релятивист
)?
Где, ну где я утверждал, что результата нет вообще? Я лишь утверждал, что оценка результата зависит от наблюдателя. Мне кажется Вы доверились мнению Могултая по моему поводу, эмоционально изложенному им на "Сердце меча", но поверьте, я не считаю, что результата нет вообще. Я считаю, что бессмысленно говорить о едином для всех результате - это было бы сверхценничеством.