Цитата:
Первоначальное сообщение от Арт Верещагин
Объект хорош просто потому, что он есть. "Он есть" в причинно-следственной цепочке предшествует "он хорош". Сначала мы выбираем "быть", потом уже строим всю этику так, чтобы "быть" считалось "хорошо". И после этого уже нечестно было бы говорить, что для нас быть - хорошо, а для всего остального - посмотрим.
По-моему так.
|
Во-первых, проблемы возникают уже с "он есть" в применении к объекту. Что это значит? Он есть сейчас, в данный момент времени, или он есть на протяжении всего своего существования? Кагеро сказала, что она придерживается второго понимания.
Во-вторых, почему нечестно? Мне хорошо осознавать своё бытие. Если бы я его не осознавал, мне бы не было хорошо - мне было бы никак. Вот объекту, собственно, и никак.