[Vasya Gondorsky]

Первоначальное сообщение от Ципор
А кто их привлекает?

Практически все. Например, Вы утверждаете, что у людей есть некие общие представления о добре и зле, правильном и неправильном и т.д. Я пока не понимаю, чем Ваша точка зрения отличается от точки зрения сверхценника?

Благо - это то, получение чего доставляет человку радость.

Пример маньяка-убийцы показывает, что представления о благе критически зависят от субъекта.

Может, конечно. Но это будет не добро, а "меньшее зло", поскольку увеличения блага "на круг" не происходит

Откуда Вы знаете? Быть может как раз происходит увеличение блага на круг. И потом, разве две стороны не могут оценивать как "меньшее зло" противоположные вещи?

...Конечно, сравнение будет возможно не всегда. Иногда можно будт сказать что две сравниваемые части систем равновалидены. А иногда сравнение будет возможно.

Хотелось бы заострить один момент: сравнение производится человеком ввиду некой системы координат. Таким образом, существенно зависит от наблюдателя.

...Эксперимента тут не поставишь. По логике Васи оба варианта должны оказаться равновалидными. Но это никак не мешает людям счесть один набор средств неподходящим, а другой подходящим. А последующие события доказывают правильность/неправильность выбора. То есть можно сравнивать и в отсутсвие 100% доказательств и можно делать правильный выбор.

Кто Вам это сказал, Ципор? Где в моих постах Вы нашли эту "логику"? По моей логике две точки зрения, основанные на недоказанных или недоказуемых постулатах, имеют одинаковое право на существование. Что никак не связано с "валидностью", результатами их применения к "действительности" и прочими доказуемыми и постижимыми вещами. Любой человек способен сделать выбор согласно своей концепции и оценить результат согласно своей концепции. И уже потом решить, правильный (в его системе координат) он сделал выбор или нет.