Цитата:
|
Таким образом, валидность зависит от наблюдателя, Вы согласны?
|
Реальность-то инструментальная - куда ж денешься, никаких иных данных у нас нет. А вот с валидностью и наблюдателем - не совсем. Понимаете, мы - то бишь наблюдатели, обладаем неким списком общих черт и неплохими - хотя и не 100% (
) средствами коммуникации. Наличие опять-таки конвенций - в том числе и языковых - очень основательный аргумент в пользу того, что картины, которые увидят наблюдатели, _могут_ быть вполне себе совместимы.
Каждый человек видит уникальный мир - но родной "колокол" в распределении мы получим.
Цитата:
|
Антрекот, пожалуйста, не приписывайте мне того, что я не говорил. Где у меня слова "не видели возможность"?
|
В таком случае, Вы предельно неудачно выразились, потому что у вас написано "То есть капиталом это являлось с нашей точки зрения, а не с их." Понять эту фразу иначе как то, что с нацистской точки зрения помянутое это не являлось капиталом, простите, крайне затруднительно.
Цитата:
|
Вы о дарвинизме? Так происхождение видов путем естественного отбора не доказано.
|
Нет, я не о дарвинизме. Поэтому и было сказано, что _характер_ происхождения человека - это предмет исследования. А вот то, что мы не свалились с неба (или уж, если свалились, то только вместе со всей биосферой, включая вирусы), это давно доказанный факт. И классифицировали нас уже довольно давно. И близких родственников определили - и по фенотипу, и по генотипу. Так что конкретная теория происхождения человека - это одно, а вот животная наша природа и характер ее - совсем другое.
Цитата:
|
Она даже может быть убедительно опровергнута в ряде случаев, но как Вы опровергнете подсознательное чувство вины? Ведь это неопровержимое опытом заявление, по крайней мере на сегодня, пока мы не научились читать в мозгах людей.
|
А мне не нужно его опровергать. Я попрошу, чтобы противная сторона доказала его _повсеместное_ существование. И все. Бремя лежит на доказывающем.
Это знаете ли, как с Дерридой, который доказывает, что коммуникация невозможна _в книге_.
У меня появилось соображение относительно существа наших разногласий. Поправьте меня, если я ошибаюсь, но для Вас большинство _частных_ точек зрения недоказуемы и равновалидны - потому что наблюдатели разные?
С уважением,
Антрекот