[Vasya Gondorsky]

Первоначальное сообщение от Ципор

Доказуемостью. Тем, что люди действительно имеют такие общин предмтавления, как можно видеть на примере различных культур.

Доказуемостью, прекрасно. Надеюсь, Вы понимаете, что примерами различных культур доказать общие представления нельзя? А можно только делать предположения в условиях недостаточной информации?
Эх, не хватает нам антрополога!

Разумеется, зависят. Потому и считается "на круг". Т.е., увеличение блага в среднем для каждого. Маньяк-убийца может испытывать радость от убийства, но жертва его вряд ли, потому и добром такое убийство никак не будет и никто никогда его таковым не считал.

Кем считается? Вот принципиальный вопрос. Вы заранее не можете подсчитать "количество блага" для каждого потому, что мы не знаем достоверно о том, что приносит "благо" каждому из субъектов. Это раз. Во вторых при "суммировании на круг" Вы будете в любом случае пользоваться своей системой координат.

Каким образом? Один получает выгоду, а другой страдает. Вектора направлены в разные стороны.

"На круг" - это ведь геометрическая сумма векторов, я правильно Вас понимаю? Сумма положительного числа с отрицательным вполне может быть числом положительным, никаких проблем.

..влияет на способность общества обеспечивать безопасность своим, уменьшает/увеличивает шансы общества выжить, увеличивает ли это кол-во блага (уменьшает кол-во страданий) "на круг"...
Это все вещи объективные, проверяемые фактами.

Нет. Для начала, все зависит от временнОй перспективы, какой отрезок взять. Что такое "на круг"? Ближайший год? Жизнь поколения? Все время существования человечества?
Ну и конечно же результат проверки будет оцениваться Вами же.

Я вас не понимаю. Отсутсвие 100% доказательства вы считаете недоказанностью, верно? ...Верно ли я вас понимаю, что оба варианта будут иметь одинаковое право на существование? Но это неверно - выбор одного из них может дать положительные разультаты, выбор другого - отрицательные. А "система координат" для проверки в данном случае общая - цель обоих способов одна и та же. Если действительность доказывает неверность выбора, то значит он с самого начала был неверным, так?

Ципор, отсутствие 100%-го доказательства я считаю недоказанностью, глупо было бы это отрицать. Но я могу принять 99%-ное доказательство одного метода, когда у другого нет и 1%-го. Это будет вопрос моего личного выбора. Просто я не очень понимаю, почему одну точку зрения нужно априори объявлять "неправильной", пока не получены хоть какие-то доказательства ее неправильности.
Система координат для оценки двух методов естественно должна быть одной и той же, иначе сравнение просто будет некорректным. Но в зависимости от системы координат методы могут получать разные оценки.

Что в вашем понимании значит "имеющие одинаковое право на существование"? Я это понимаю как "невозможно сказать, какой из них правильнее". Так речь и идет о том, что возможно. Вы имеете в виду что-то иное?

Невозможно сказать, какой из них правильнее со всех точек зрения. Лично Вы и лично я можем оценивать, какой из них "правильнее" в нашей личной системе координат.