[Antrekot]

Антрекот, общим списком черт и средствами коммуникации обладают люди с похожей системой координат. Она и есть их конвенция, в каком-то смысле. Люди с другой конвенцией обладают отличными чертами, например - нацисты.

Нет. Вот это - явное недоразумение. Они сапиенс сапиенс? Уже имеем общее. Система базовых предпочтений - та же (см. декларативные документы). Тип целеполагания - т нашего не отличается. Структура языка (я не про немецкий) совместимая - вполне. Объясниться друг с другом можем? Можем. Уровень взаимо_понимания_ ничем не отличается от того, что у нас с Вами. А различаемся несколькими пунктами в картине мира, которые они воспринимают некритически _по добровольному выбору_. (Вот с советской ситуацией будет частично как с ацтеками - детям, родившимся в 30х-50х, если им толковые родители не попались, просто _неоткуда_ было узнать целый ряд вещей. Тут уже идет ошибка по факту, за которую ничего _этически_ вменять нельзя. С наци этой проблемы практически нет.)

Просто с точки зрения системы в целом. Для отдельных нацистов могло и являться, а для всей системы - не являлось. Иначе с какой стати бы они не добивались очевидной для себя выгоды с их точки зрения?

_Выгода_ была очевидна, а вот _официальное признание_ ее наличия - невозможно по идеологическим причинам. Так что дело было не в том, что этот вариант для них "не существовал", а в том, что он не был для идеологов _приемлем_.

Со всей биосферой у нас, грубо говоря, общий генетический код.

Да. А кое с кем в ней - и более общий. И кривая выстраивается очень интересная. Кстати, не вполне по Дарвину кривая, но тем не менее.

Я не нахожу это достаточным основанием для вынесения общих суждений о природе всех людей. Разве все братья похожи друг на друга и ведут одинаковый образ жизни?

Пример не очень-то корректен - nature и nurture знаете ли. Да и социальные условия сравнивать с условиями в естественной среде как-то...
Но, представьте себе, что в среднем, да - _больше_ похожи друг на друга и _да_ - имеется большая вероятность, что будут вести похожий образ жизни.
А тот факт, что имеется схождение по _системной_ группе признаков уже никак от биологов не зависит.

Тогда докажите, что мы все _повсеместно_ не любим боли, мы все - на биологическом уровне - хотим жить и продолжить род (так или иначе), мы стайные существа и нам свойственно образовывать сообщества.

Что мы - стайные существа - оглядитесь вокруг. Во всех культурах отдельная жизнь, отшельничество, считалась вещью ненормальной (_знак_ мог быть разным, а вот нормой это для нас не является ни по какой шкале). Палеоантропология нам скажет, что и самые дальние наши предки (я про сапиенс сапиенс) жили группами. И ближайшие генетические родичи их - тоже.
Что мы не любим боли и смерти - то же самое. Именно что повсеместно, в любой культуре вектор будет показывать в эту сторону. (Целый ряд учений утверждает, что мы _зря_ их не любим, но не будь этой нелюбви, зачем бы тем же катарам с ней бороться?)
Будь у кого-либо такой набор фактов на пресловутый эдипов комплекс, так и разбирались бы в человеке только и исключительно по Фрейду.

Вы предполагаете некую "генеральную" валидность, с незначительными отклонениями проверяемую всеми людьми, я правильно понимаю?

Нет. Я говорю, что в целом ряде случаев, мы _можем_ говорить о том, что _другой_ именно неправ, а не действует в иной системе координат. Это не всегда так. Но это возможно.

С уважением,
Антрекот