[Vasya Gondorsky]

Первоначальное сообщение от Ципор
Строго доказать нельзя. Всегда, конечно, можно сказать, что, дескать, была некая культура с иными представлениями, но нам о ней ничего неизвестно. Но это можно сказать в отношении чего угодно - см. примеры Вираде из его поста.(*)

Нет, примеры Вираде подвергают сомнению "научный" метод как таковой. Я же говорю именно о научном доказательстве в предположении, что мы научный метод принимаем. Это как с евреями (см. ниже, ответ на *)

Инфорации достаточно, для того, чтобы сделать определенные заключения. А быть уверенными в том, что у нас есть вся информация мы никогда не можем.

О том и речь. Впрочем, в отношении социологии и антропологии научный метод, каким я его вижу, может и не работать. Просто меня не устраивает уровень допущения в утверждении "все культуры схожи" - возможно потому, что мои знания в этих науках не особо-то обширны, чтобы с ним просто согласиться.

Весь разговор крутится вокруг того, что то, что ваши оппоненты считают доказательством, вы таковым не считаете.

Если Вы о Кагеро, то давайте не будем обсуждать ее точку зрения, пока она забанена, это было бы нечестно. Если кто-то, конечно, не захочет доказать ее от своего лица. Если же Вы о Вашей и Антрекота гипотезе о сходстве культур, то да, я ее доказанной не считаю. Я считаю ее правдоподобным в некоторых случаях допущением.

В данной ситуации размер причиняемого одной из сторон ущерба перевешивает в сторону отрицательных чисел.

Ну, это какую ситуацию взять. Вы же не сказали конкретно, что происходит. Так что может быть как в плюс, так и в минус. Даже с нашей личной точки зрения оценить нельзя.

Я уже отвечала на это. Имеет смысл смотреть как это влияет на жизнь существующего поколения, с учетом того, как это отразится на потомках.

И это мы принимаем за "на круг"? Но это ведь достаточно произвольное деление, и оно допускает оценку какого-нибдь поступка совсем не так, как это естественно пришло бы нам в голову оценить. Пример: хладнокровное убийство Гитлера, молодого немецкого художника. А на круг если...

(*) Писалось до того, как я прочитала ваш ответ. Ответ ваш мне кажется нелогичным. Почему считаете недоказумым то, что иудеи не убивали христианских младенцев и считаете доказуемым закон всемирного тяготения на примере шариков? Как вы к каждому иудею не можете приставить наблюдателя, так и к каждому шарику. Получается двойной счет. Почему для шариков вы делаете ваши допущения, а для иудеев нет?

Очент просто. Потому, что евреи - живые существа, обладают свободой воли и могут делать все, что им заблагорассудится. Поэтому мы по поведению нескольких шариков можем судить о всех шариках, в допущении, что условия остаются теми же, что в наших опытах, а по поведению нескольких евреев обо всех евреях судить не можем. It's elementary!

**А кто даст гарантию, что только со слежкой они не прекратили ранее практиковавшееся?**
А кто даст гарантию, что когда вы отворачиваетесь, стул за вашей спиной не превращается в кенгуру?

А вот это уже мардукианство чистой воды.
Гарантию дают физические законы, в которые мы все верим. А Вы можете привести пример закона, которому подчинялись бы все евреи, такого, чтобы все мы (включая нацистов) в него верили?