ДоДа я всегда готова быть в нужном месте, только бы знать, что я там не мешаю. Что ж мне, самой не интересно?
Но заносит знаете ли, сама себя боюсь. Главное меня под уздцы держать.
Экс Что-то я запуталась с Пушкиным и Пупкиным. Это Пупкин за душу берет?
По поводу того, кого выделяют в классики, мне всегда казалось, что новаторов. Вернее удачливых новаторов, чьи новшества тогда, или хотя бы позже оценили.
Микеланджело – анатомическая живопись да и много чего другого.
Пушкин – отличился невиданной дотоле легкостью стиля. Не грузил, значит.
Может еще тех, кто просто попал в ритм своей эпохи. Тех, кто поймал волну и оказался на ее гребне. Творцы периода всяких революций, прочих встрясок. Переломных моментов истории. Чьи идеи были как раз в тему и скажем так нужны для дальнейшего развития общества (его культуры) и морального поддержания его движения в желательном направлении. И дальнейшее их почитание зависит от того, пойдет ли оно в этом направлении. Потому как если пойдет, то их не забудут. Это как в эволюции. Либо ты очередной этап, давший путь и толчок для движения, либо слепая ветвь, на фиг никому не интересная.
Или же откровенных гениев, как то Шекспир.
В любом случае все они в той или иной степени будут новаторами.
Предугадать, кто выделится из твоего поколения, мне тоже так кажется, почти невозможно. И нового много и популярного много. И вообще сейчас всего слишком много, внимание рассеивается…
Цитата:
Резюмирую: если стреляют из пушки (), то возможны два основных принципа стрельбы. Прицельная и "по площадям". Меценаты экономили, деньги были дороги, были "прицельно" - но уж если промахивались, так промахивались. Сейчас денег не жалеют, лупят "по площадям".
|
Прицельное попадание
Цитата:
|
А вот тут мы и вступаем в область элитарного и неэлитарного потребления
|
Это и есть предмет обсуждения?