Цитата:
|
Ну, я тоже могу сказать, что "возлюби ближнего своего" подчинено идее "близости", что напоминает активно употреблявшийся ранее термин "свои".
|
Вася, Вы уж простите, но Христос вообще-то имел в виду все человечество. А его последователи тупо твердили следующие два тысячелетия про то что "несть эллина и несть иудея". Так что тов. Розенберг сюда не вписывается никак. Ну ничего общего...
Цитата:
|
Так Вы считаете, что у наци была с нами одинаковая система координат?
|
Совместимая. Настолько, что мы их точку зрения прекрасно воспринимаем. У современного человека со скажем христианским "языком" возникает целый ряд проблем - для чего и нужна катехизация - а понятийный набор наци "как слышится, так и пишется".
Цитата:
|
Ну как же схожий? Шимпанзе ведут стадный образ жизни, а орангутаны - одиночки. (Тут я признаюсь, что употребил неверный термин "гоминиды", имелись в виду человекообразные обезьяны)
|
А, понятно. А я естественно про австралопитеков и пр. Но и тут не получится. Шимпанзе - наши, так сказать, кузены, а орангутаны довольно далеко в сторону ушли.
Цитата:
|
Хотя и это, в принципе, не доказывает "одинаковую природу", ведь братья почти всегда растут в схожих социальных условиях.
|
Так сказано же было выше, что пример не очень говорящий, потому что nature + nurture.
Цитата:
|
Нет, нам нужно доказательство того, что стайный образ жизни принят _повсеместно_.
|
Да. Что нет культур, где доминирует одиночка или хотя бы малая семейная группа. Так их и нет.
Цитата:
|
Так, а что мы доказываем? Что общества составляют люди, которые составляют общества? Или все-таки то, что все повсеместно не стремятся к боли и смерти?
|
Не _все_. Про _всех_ никто ничего не говорил. С чего бы? Говорилось, что вектор указывает именно туда. Повторяю, 100% нам не дадут - и не надо.
Цитата:
|
Измените условия, и, возможно, мы получим другую картину.
|
Биологическая сущность человека в ближайшее время тьфу-тьфу-тьфу настолько не изменится. Среде обитания это тоже не грозит - любая катастрофа, кроме камушка с неба, настолько условия не изменит. А с техносферой мы пока мало взаимодействуем, но все изменения пока количественные - ну, температура тела подскочила, ну метаболизм чуть-чуть ускорился, ну стресс держим лучше, ну сенсорное голодание переносим хуже (если верить статистике) - так это с нами уже однажды (а возможно и два раза) было.
Так что можно считать как есть.
Цитата:
|
Нет, нельзя. Потому что это не более, чем пример. А что касается стимуляции - боль является стимуляцией? Тогда нельзя сказать и о том, что "мы все стремимся избежать боли".
|
Во первых - "при прочих равных". Во-вторых, забавная у Вас цепочка получилась: требуется стимуляция, боль - это стимуляция, значит - требуется боль. Все люди смертны, кошка не человек - следовательно кошка бессмертна.
Боль не единственный, и даже не самый интенсивный вид стимуляции. Так что вполне возможно, что не требуется.
Цитата:
|
То есть Вам достаточно доказать его неправоту себе?
|
Нет, просто факт неправоты не зависит от того, признана она или нет.
С уважением,
Антрекот