Цитата:
Первоначальное сообщение от Арт Верещагин
Но он не может сказать, что он - страдание, и это пролагает непреодолимую границу между определениями блага и страдания.
|
Может быть и не может. Зато может сказать, что он причина страдания. И этим перейдет эту непреодолимую границу.
Цитата:
Да? А мне казалось, что это полярно противоположно солипсизму.
|
Это похоже на солипсизм в том, что мир целиком зависит от наблюдателя. Так а все-таки, наделяется ли автоматически мир теми свойствами, какими его наделяет наблюдатель?
Цитата:
Но что он называет страданием при этом? Какие именно перемены в своей жизни - к лучшему или к худшему? "Я сильно пострадал - выиграл в лотерею миллион" - хоть кто-нибудь так скажет?
|
Выигрыш миллиона запросто может рассматриваться как причина страданий - на похожую тему есть много сказок и фильмов. Все зависит от точки зрения.
Цитата:
А как может быть благом прочность того, что не благо?
|
Не вижу противоречия. Прочность есть мера противодействия, и не имеет глубинной связи ни с материалом, ни с тем, чему надо противостоять.
Цитата:
Я скажу, что ему убийство приносит не радость, а удовлетворение. Я скажу что о радости он понятия не имеет.
|
Значит, радость не универсальное свойство всего существующего, если маньяк о ней ничего не знает.
Цитата:
Каким образом? Кто-то умер от того, что имел какую-то вещь?
|
Да, многие умерли от того, что имели разные вещи. Ядовитые растения, материалы, оружие и т.д.
Цитата:
Я буду утверждать, что все в браке ищут того же, что и мы с другом - счастья.
|
Допустим. Но счастье каждый понимает по-разному (или есть те, кто понятия не имеет, что такое счастье?)
Цитата:
Нет, у вас другая биохимия: вас не возбуждает кровь, а его возбуждает. А система координат у вас похожая: и Вы ищете радости, и он ее ищет.
|
Так он же понятия не имеет, что такое радость? Чего же он ищет тогда?